דיסטאַנסע לערנען אין יידל פאַרהאַנדלונג. דער באַגריף און ווערט אַבסענטיאַ

פאַרפעלער פּראָדוקציע אין יידל פאַרהאַנדלונג עקסיסטירן פֿאַר אַ לאַנג צייַט. דער לעגאַל אויסגאבעס עס איז רעפעררעד צו די Simplified פּראָצעדור. בעשאַס אַלע דעם מאָל דעם אינסטיטוט האט געגרינדעט זיך ווי אַ עפעקטיוו לעגאַל קיילע.

דער באַגריף און ווערט אַבסענטיאַ

וויסיקייַט פון די דעפענדאַנט פון די פאַקט אַז די רעקווירעמענץ ימפּאָוזד אויף אים דורך די אָנקלאָגער, וועט זיין צופֿרידן מיט זייַן אַרויסדריי אָן גילטיק סיבות, די מאַניפעסטאַטיאָן פון פּאַסיוויטי, זאָל מוטיקן אים צו טעטיקייט. עקסיסטינג טייפּס פון יידל פּראָצעדור דאַרפן די נוצן צוגעשטעלט דורך די געזעץ און די כוחות פון פּראַסידזשעראַל רייץ פון די זייער ערשטער געהער. טעטיקייט פון ביידע פּאַרטיעס צו פאַרגיכערן פאַרהאַנדלונג. פאַרפעלער פּראָדוקציע און אַ ניט ויסצאָלן דין קענען זיין ינטערפּראַטאַד ווי איינער פון די וועריאַנץ פון די פּאָלעמיק אויף די מעריץ.

עס מוזן זיין האט געזאגט אַז די פאַרהאַנדלונג אין אַ וועג ימפּלייז אַ זיכער איינער-סידעדנעסס אין דער מערקונג פון די ריכטער די אומשטאנדן פון די פּאָלעמיק. אַקקאָרדינגלי, עס קענען ווירקן די מיינונג פון די אָטערייזד מענטש, דער אינהאלט רענדערד דורך די אַקט. אין דעם אַכטונג, לויט צו דער פּרינציפּ פון יקוואַלאַטי, די דעפענדאַנט זאָל קענען צו פאָדערן די אַנולירן פון דעם באַשלוס אונטער זיכער באדינגונגען. דיסטאַנסע לערנען אין יידל פאַרהאַנדלונג איז אַ פאָרעם פון אַדאַפּט און נייטיק פֿאַר די מעקייַעם פון די רעכט צו פאַרטיידיקונג אין הויף פון די ונטערטעניק, פרעגן פֿאַר דערלויבעניש פון די דיספּיוטיד קאַסעס, ווען עס איז קיין געלעגנהייט צו אָבסערווירן דעם פּרינציפּ פון די אַדווערסאַריאַל פּאַרטיעס.

עסאַנס

ווי די באַזע אַבסענטיאַ פּערפאָרמס די ווירטואַל אַוועק פון איינער פון די פּאַרטיעס צו די פּאָלעמיק אין די פאַרהאַנדלונג. אַוועק פון אַ פּאַרטיי באטייטיק ווירקן די לויף פון די פּראָצעדור. עס ינטיילז די יקסקלוזשאַן פון פאַרהאַנדלונג פון די אַקשאַנז דורך וואָס סאָלד די רעכט צו שוץ אין הויף. פֿעיִקייטן פון דעם פאָרעם באשטייט אין דעם פאַקט אַז עס טוט נישט אַרייַנציען מינדלעך דעבאַטע צווישן די פּאַרטיעס. ין דער ראַם פון די אַדווערסאַריאַל פּראָצעדור איז פאָרשטעלן, אָבער עס אויס נישט צו די פול. מויל דערקלערונגען גיט בלויז איין זייַט. עס בלויז גיט זאָגן אין יידל פאַרהאַנדלונג. אין דער אַוועק פון איינער פון די פּאַרטיסאַפּאַנץ איז ימבאַדיד, כאָטש ניט גאָר, דזשודישאַל פּראָצעדור. סאַבסטאַנטיוו, פּראַסידזשעראַל ישוז זענען נישט אין פול, און אין איינער-סיידיד דיסקוסיע.

דעם, אָבער, טוט נישט מיינען אַז די נוצן פון אַזאַ Forms פון די פאַרהאַנדלונג וועט ניט זיין אַטשיווד יושר צילן. כל טייפּס פון יידל פּראָצעדור דאַרפן אַ לערנען פון די סאַבמישאַנז. אין דעם אַכטונג, אַפֿילו אין די אַוועק פון איינער פון די פּאַרטיעס אין די באַגעגעניש פון די פּלאַץ וועט הערשן אין לויט מיט די געלערנט אינפֿאָרמאַציע. א מענטש וואס געוואלט צו אָנטייל נעמען אין די פאַרהאַנדלונג, מוזן זיין אַווער פון די ווערט פון קאָרעספּאָנדענץ פּראָדוקציע. דעם פאָרעם איז ניט בדעה צו ינפרינגע אויף די רעכט פון די דעפענדאַנט ס קיין-ווייַזן. עס יימז צו האַלטן די פּאָלעמיק אין לויט מיט די בנימצא זאָגן בייַ די אָפּטימום צייַט.

וויכטיק פאַקטאָר

דער באַגריף אַבסענטיאַ ימפּלייז ומלייקנדלעך טייל אין פאַרהאַנדלונג פון די אָנקלאָגער. פון עס זאָל קומען קלאָר Positive איניציאטיוו. אין פאַל פון אַוועק פון די אָנקלאָגער צו די פּלאַץ סעסיע עס זענען שטענדיק דאָובץ וועגן זיין פאַרלאַנג צו שטיצן די קליימז אין זייער אָריגינעל פאָרעם. אין עטלעכע קאַסעס, איר קענען אַפֿילו ציען אַ מסקנא אויף די אָפּזאָג דורך די פּאַרטיעס פון זייער קליימז. אין דעם אַכטונג, די קאָרעספּאָנדענץ אין יידל פאַרהאַנדלונג אויף די גראָונדס פון באַנקראָט צו דערשייַנען בייַ אַ באַגעגעניש פון די אָנקלאָגער איז פאַרקערט צו פּרינציפּן פון יושר דיספּאָסיטיווע. אין דער אַוועק פון אַז מיטגליד אַ ימפּאַטאַס צו דער אָנהייב פון די פאַרהאַנדלונג מוזן געבן קיין אנדערע פּאַרטיי צו די פּאָלעמיק. אויב די געהער האט ניט ווייַזן קיין דעפענדאַנט אָדער די אָנקלאָגער, עס איז בלויז די פּלאַץ. רוסיש געזעץ טוט נישט צושטעלן פֿאַר די איניציאטיוו אין הויף פאַרהאַנדלונג אין די פאַל, ווי אַנדערש עס וואָלט זיין פאַרקערט צו די ראָלע פון דעם גוף אין די פּראָצעדור.

די דעפענדאַנט ס דורכפאַל צו דערשייַנען

עס קענען זיין וויוד פון פאַרשידענע זייטן. לעמאָשל, ניט-אויסזען פון די ענטפערער ינדיקייץ נעגאַטיאָן פאָדערן. אויב דאָס איז אמת, דעמאָלט דער דורכפאַל צו אָנטייל נעמען אין די פאַרהאַנדלונג באדינט ווי אַ וועג צו באַשיצן, קאַנשאַסלי געניצט דורך דעם מענטש. אבער, עס מיינט אַז אַזאַ אַ מיינונג קענען ניט זיין רעכט. אין פאַל פון אַוועק פון די דעפענדאַנט קענען מיסטאָמע ציילן אויף די פאַקט אַז די ריכטער זיך ניצן די געזעצן פון רוסלאַנד, וועט שטעלן אויס אַלע די גילטיק אַבדזשעקשאַנז צו די רעקווירעמענץ דערלאנגט דורך די פאַל מאַטעריאַלס.

אויב די דורכקוק פון די פאַל נעמט אָרט אין דער אַוועק פון די פּאַרטיעס, נישט אַווער אַז עס סוד, עס איז אַ הילעל פון איר רעכט. דעם מיטל אַז דעם פאָרעם פון "זאָרג" פון דער פּלאַץ פון די דעפענדאַנט איז גערעכט. פאַרהאַנדלונג זאָל ניט זיין אַדמינאַסטערד אין דער אַוועק פון דער באַטייליקטער ניט געווען נאָטיפיעד פון דער באַגעגעניש. אויב מיר באַטראַכטן די ניט-אויסזען ווי אַ דערקענונג פון די פאָדערן דורך די דעפענדאַנט, עס איז אַ מיינונג, אין פאַקט, אקטן ווי די פּראָקורירונג אָן יגזאַמינינג די מעריץ. אַזאַ אַ טנייַ איז פאַרקערט צו דער באַגריף פון זיך אַבסענטיאַ.

סוממאַריזינג די פּראַוויזשאַנז, מיר קענען זאָגן אַז גאָרניט פון זיי קענען ווערן באשלאסן דורך די נאַטור פון אַ פאָרעם פון לעגאַל פאַרהאַנדלונג. אין דערצו, ביטע טאָן אַז אונטער די יגזיסטינג דייווערסיטי פון די מעגלעך סיבות וואָס די דעפענדאַנט האט ניט דערשייַנען בייַ אַ געהער, דער אמת צושטאנדן פון זייַן דורכפאַל צו דערשייַנען צו דעם פּלאַץ זענען נישט באקאנט.

סאַבמישאַן פון סופּפּאָרטינג דאָקומענטן

זאָגן אין יידל פּראָצעדור זענען פון שליסל וויכטיקייט ווען קאַנסידערינג די קאַסעס אויף זייער מעריץ. זיי זענען געשטיצט דורך די אָנקלאָגער ס קליימז, גערעכט די ווערטער פון די דעפענדאַנט. אין עטלעכע קאַסעס, פֿאַר אַ בעסער שכל פון די פּראָבלעמס פון מויל דערקלערונגען זענען דארף. ניט אַלע פון די זאָגן אין אַ יידל פּראַסידינג זאל זיין גענומען אָן דערקלערונג. אין דערצו, עס זענען סיטואַטיאָנס ווען פֿאַר איין סיבה אָדער אנדערן צושטעלן סופּפּאָרטינג מאַטעריאַלס איז ניט מעגלעך. אין דעם פאַל, עס איז ימפּעראַטיוו די מויל דערקלערונג פון די פּאַרטיעס פון זייער בייַזייַן. אויף אַפּלאַקיישאַן, די פּלאַץ זאל בעטן די פּראָאָפס. אין יידל פאַרהאַנדלונג די שליסל ראָלע פּלייַעד דורך יחיד אָנזאָג פון די סקעדזשולד געהער. בייַצייַטיק אָנזאָג פון פּאַרטיסאַפּאַנץ אַלאַוז זיי צו אַדאַקוואַטלי צוגרייטן פֿאַר דעם פּראָצעס. אַקקאָרדינגלי, זיי האָבן די געלעגנהייט צו קלייַבן די נייטיק מאַטעריאַלס און פאָרשטעלן זיי אין הויף.

באַמערקן

די קאָוד פון סיוויל פּראַסידזשער פון די רוסישע Federation (מיט באַמערקונגען) סטייטיד אַז די באַמערקן צו די ענטפערער אַ צייַט צו ווערן באשלאסן אין יעדער פאַל גענומען אין חשבון די ספּעסיפיקס פון די פאַל, די פּאַרטיעס וויסיקייַט פון די אומשטאנדן פון די פּאָלעמיק, צו אַדאַקוואַטלי צוגרייטן פֿאַר די געהער. בייַצייַטיק באַמערקן פון די דאַטע, צייַט און אָרט פון די פאַרהאַנדלונג נייטיק און ווען די פּאַרטיי געבעטן פֿאַר באַטראַכטונג פון די פּאָלעמיק אין זייַן אַוועק. אין לויט מיט דעם, סאַלווינג די אַרויסגעבן פון דערקענונג פון די דעפענדאַנט ינפאָרמעד רעכט, די פּלאַץ מוזן פעסטשטעלן:

• וואָס האט שוין אויסדערוויילט אופֿן פון אָנזאָג.
• שטייַגן צי אַ אָנזאָג האט שוין געשיקט.
• ריכטיק ציען באַמערקן, צי עס איז עס מאַנדאַטאָרי דעטאַילס סטיפּיאַלייטיד אין די געזעץ.
• עס איז געווען קאָלנער אַ באַמערקן אין מענטש, צי עס איז געווען געטאן אין אַ בייַצייַטיק שטייגער.
• צי באקומען הויף דאקומענטן קאָנפירמינג די קאַבאָלע פון דער אָנזאָג (דיפּענדינג אויף דעם אופֿן פון שיקן).

טנאָים

די קאָוד פון סיוויל פּראַסידזשער פון די רוסישע Federation (מיט באַמערקונגען) דעטאַילס די צושטאנדן, דיפּענדינג אויף ווו עס איז מעגלעך צו פירן אויס די פאַרהאַנדלונג אין דער אַוועק פון די דעפענדאַנט אין דיטערמאַנינג צי זיין דורכפאַל צו דערשייַנען, אויב ער האט שוין דולי נאָטיפיעד. תּנאָים און באדינגונגען קענען זייַן קלאַססיפיעד ווי גייט:

• רעקווירעד. זייער אַבזערוואַנס איז נייטיק אין די פאַרהאַנדלונג פון יעדער פאַל.
• אַפּשאַנאַל. העסקעם דעפּענדס אויף די צושטאנדן שטיי אויף אַז קאָמפּליצירן דעם ונטערטעניק זאַץ.

ווי איינער פון די מאַנדאַטאָרי טנאָים, אונטער וואָס עס איז מעגלעך צו פירן אויס די פּראָדוקציע פון קאָרעספּאָנדענץ, קפּק קאַללס דער אַוועק פון אַ בקשה דורך די דעפענדאַנט אויף די באַטראַכטונג פון די פּאָלעמיק אָן זיין אָנטייל. אין הויף נאטיצן, אָפּשיקן די פאַל פּאַרטיעס זענען געבעטן צו פאָרלייגן אַלע סופּפּאָרטינג דאָקומענטן ווייַזונג די קאַנסאַקווענסאַז פון זייער דורכפאַל צו פאָרשטעלן און ניט-באַדינגונג בייַ דער זיצונג, דערקלערט דער פליכט צו יבערגעבן די סיבות פֿאַר וואָס די בייַזייַן איז ניט מעגלעך אין די פאַרהאַנדלונג. אין דער זעלביקער צייַט די ריכטער סענדז אַ קאָפּיע פון דעם פּראָצעס צו די דעפענדאַנט און די אָנקלאָגער - אַ קאָפּיע פון די ענטפערער פֿאַר דערקלערונג אויב זיי זענען באקומען.

די רגע פּרירעקוואַזאַט, אַלאַוז צו באַטראַכטן די מעגלעכקייט צו אָנהייבן פּראָדוקציע פון קאָרעספּאָנדענץ, גפּק גערופֿן אַוועק פון אַ פּאַרטיי צו וועמען אַ פאָדערן.

די דריט פאַקטאָר איז די ניט-אַנטפּלעקונג דורך די דעפענדאַנט פון די סיבות פֿאַר נעפּריסוצטוויי ביי דער זיצונג און דעם מאַנגל פון אַ בקשה צו הערן די פאַל אָן אים.

די פערט צושטאַנד אין טויווע פון די אָנקלאָגער מסכים צו אַ פּראַסידינג אין אַבסענטיאַ. די עלוסידאַטיאָן פון דעם פאַקט באדינט ווי אַ מאַניפעסטאַטיאָן פון דעם פּרינציפּ פון אָפּטיאָנאַליטי. אין די פאַל פון די אָנקלאָגער ס צושטימען צו דעם פּאָלעמיק אין דער אַוועק פון די דעפענדאַנט די פּלאַץ וועט דערקלערן די קאַנסאַקווענסאַז פון אַזאַ אַקציע. אין באַזונדער, די אַפּליקאַנט קליימז ניט צו קענען צו טוישן די ונטערטעניק און זייַן קליימז פון אַ באַזע, צו פאַרגרעסערן די רעקווירעמענץ. די דעפענדאַנט, אין דרייען, נעמט די רעכט ניט בלויז צו אַפּעלירן, אָבער צו באָטל מאַכן די ניט ויסצאָלן דין. אין דער אַוועק פון די צושטימען פון די אָנקלאָגער ס פּלאַץ טראַנספערס דער זיצונג, אַנאַונסינג די צייַט, דאַטע און אָרט פון די נייַ געהער. בלויז די בייַזייַן פון די באדינגונגען זאל זיין טייל-צייַט אין יידל פאַרהאַנדלונג.

די פאַרהאַנדלונג

דער סדר אין אַבסענטיאַ גיט פֿאַר דורכקוק פון אַ כייפעץ, פון וואָס די דעפענדאַנט איז געווען דולי נאָטיפיעד דורך שיקן אים אַ קאָפּיע פון די פאָדערן און די אַטאַטשט דאקומענטן, וואָס סאַבסטאַנטשיייט די פאָדערן. אין דעם פאַל, אין דער אַוועק פון די באַמערקן פון טוישן אין געמאלדן קליימז פּלאַץ קענען נישט באַטראַכטן די פאַל אַפֿילו דורך די געוויינטלעך כּללים. אַנדערש, עס וואָלט זיין פאַרקערט צו די פּרינציפּן פון יקוואַלאַטי און די אַדווערסאַריאַל פּרינציפּ.

אזוי, ווען טשאַנגינג די אָנקלאָגער באַסעס אָדער די ונטערטעניק פון די פאָדערן אויב די דעפענדאַנט FAILS צו באַדינער דער פאַרהאַנדלונג צו זיין טראַנספעררעד, און די לעצטע וועט זייַן געשיקט אַ נייַ אָנזאָג אונטער די פּראַוויזשאַנז פון קונסט. 114 קאָוד פון סיוויל פּראַסידזשער. אויב איר אָנקומען שפּעטער עס צו אַ נייַ באַגעגעניש נאָך עס איז געווען פּאָוסטפּאָונד, די פּאָלעמיק מיט די באדינגונגען סטיפּיאַלייטיד דורך קונסט. קאָד 233 קענען ווערן געהאלטן אין זייַן אַוועק.

דער הויף פּסאַק

די מעגלעכקייט צו אָנפירן אין אַבסענטיאַ פאַרהאַנדלונג זאָל זיין דיסקאַסט אין די פּריפּעראַטאָרי לבֿנה פון דער באַגעגעניש נאָך verification פון די בייַזייַן פון פּאַרטיסאַפּאַנץ אין די געהער, די סאַבמישאַן פון די פּלאַץ שטעקן, פּאַרטיעס צו דערקלערן זייער דוטיז און רעכט. דער רעזולטאַט פון די פאַרלייגן פון די מעגלעכקייט צו אָנהייבן פאַרהאַנדלונג אין דער אַוועק פון די דעפענדאַנט ארויס אַ דעפֿיניציע. עס קען זיין ימפּאָוזד אָן די באַזייַטיקונג פון די באַטראַכטונג צימער. פעסטקייַט איז לאָגד, ווו די גאנצע קורס פון די דיסקוסיע רעפלעקטעד. צופרידן פון דער אַקט מוזן נאָכקומען מיט די רעקווירעמענץ פון קונסט. 225 קאָד.

ניט ויסצאָלן דין

דער אינהאלט פון אַזאַ אַ סדר, ווי ווויל ווי געמאכט בעשאַס די בעקאַבאָלעדיק געהער מוזן נאָכקומען מיט די רעקווירעמענץ פון קונסט. 198 קאוד. דער באַשלוס מוזן באַדינער אַ ינטראַדאַקטערי דערציילונג, די ריזאַנינג און די אָפּעראַטיווע טייל.

אין דער ערשטער אָפּטיילונג, ינדאַקייטינג די פּלאַץ און טאָג פון די שפּילן, די נאָמען פון די פּלאַץ, זייַן זאַץ, דער סעקרעטאַר פון דער באַגעגעניש, און אנדערע מענטשן וואס אנטייל אין די פאַל, די ונטערטעניק פון די פאַרהאַנדלונג אָדער די סטייטיד פאָדערונג.

אין די דערציילונג פון די פּרעזענט אָנקלאָגער ס קליימז, אַבדזשעקשאַנז באקומען פון די דעפענדאַנט. דאָ זענען דערקלערונגען פון אנדערע פּאַרטיסאַפּאַנץ אין די פאַרהאַנדלונג.

רעפלעקץ די ריזאַנינג פון די Facts געגרינדעט אין הויף, די זאָגן לויט צו וואָס די ציען קאַנקלוזשאַנז, די טענות אויף וואָס פֿאַראַכט די אָדער אנדערע מאַטעריאַלס. דעם אָפּטיילונג זאָל אַנטהאַלטן לינקס צו די קלאַל, וואָס איז געווען גיידיד דורך אַ אָטערייזד מענטש ווען געמאכט זיין באַשלוס. אויף אָפּזאָג פון די אָנקלאָגער ס פאָדערן אין קשר מיט די דערקענונג פון סיבות פֿאַר סקיפּינג פּראַסידזשעראַל טערמין איז אנגעוויזן בלויז דיסרעספּעקטפול צו פעסטשטעלן דעם פאַקט.

אין די אָפּעראַטיווע טייל פון די דערצו צו די אינפֿאָרמאַציע וועגן דעם האַכלאָטע פון די פּאָלעמיק אויף די מעריץ, אויף די ווערטער און פּראָצעדור פון אַפּעלירן מוזן זיין פאָרשטעלן דערקלערונגען אויף די כּללים אַפּלייינג צו רעצענזיע דעם באַשלוס. דער באַשלוס קומט אין קראַפט נאָך די סקעדזשולד דאַטע פֿאַר זייַן אַרויסרופן.

ווירקונג

נאָך אַ ניט ויסצאָלן דין גייט אריין אין קראַפט, מיטגלידער און דריט פּאַרטיעס אין די פאַל, זייער סאַקסעסערז קען נישט ווידער דערקלערן אין הויף דער זעלביקער פאָדערן אויף דער זעלביקער גראָונדס צווישן דער זעלביקער פּאַרטיעס. עס איז נישט ערלויבט צו אַרויסרופן די אנדערע פּראָוסידזשערז געגרינדעט באציונגען און Facts. ניט ויסצאָלן דין האט דער זעלביקער קראַפט ווי קיין אנדערע. דאך, לויט צו דעם דעקרעט, וואָס זענען געקומען אין ווירקונג פריערדיק צו די ימפּאַזישאַן פון וואָס האָבן ניט געווען געלערנט און איז ניט אינסטאַלירן אַלע די אַבדזשעקשאַנז און צושטאנדן, עס זענען דאָובץ. די סטאַנדאַרדס טאָן ניט צושטעלן אַ מעקאַניזאַם צו ענשור די אָט-אָט אָפּשאַצונג פון די דיסיזשאַנז גראַנינג די רעכט צו דיסאַגרי אויף די מעריץ אָדער צו דערקלערן די קאַנסאַליישאַן.

אַפּעלירן

עס באדינט ווי אַן נאָך באַוואָרעניש פֿאַר די דעפענדאַנט. די געזעץ גיט פֿאַר די מעגלעכקייט פון דירעקט אַפּלאַקיישאַן צו די פּלאַץ קעגן דעם באַשלוס מיט די אַפּלאַקיישאַן דערווייַז פון גילטיק סיבות פֿאַר וואָס ער קען נישט באַדינער דער געהער.

אין לויט מיט דעם באַשלוס אין קראַפט הייַנט זאל זיין קאַנסאַלד בלויז בייַ די איניציאטיוו פון די דעפענדאַנט. אויב די אַפּלאַקיישאַן איז ריזומד באַטראַכטונג פון די פאַל אויף די מעריץ. דעפענדאַנט FAILS צו דערשייַנען אין די נייַ סעסיע און ווען די באַמערקן איז רעכט ימפּאָוזד אַ ניט ויסצאָלן דין. שייעך-אַפּעלירן איז ניט ערלויבט. פּראָדוקציע סטאַרץ ווידער. אויב איר באָטל מאַכן די פאַרקריפּלט פּסאַק אנערקענט בלויז זיך, אָבער נישט די אָנקלאָגער ס דערקלערונגען און אנדערע מאַטעריאַלס אויף די פאַל, וואָס האָבן שוין געזאמלט און דערלאנגט אין פרייַערדיק כירינגז. ביידע פּאַרטיעס האָבן די רעכט צו פאָרשטעלן נייַ זאָגן. די אָנקלאָגער איז אויך מעגלעך צו פירן אויס אַקשאַנז אַימעד בייַ די באַזייַטיקונג פון די ונטערטעניק פון די פּאָלעמיק.

סאָף

קאַנסעללאַטיאָן פון אַ ניט ויסצאָלן דין איז דערלויבט אין פאַל אַ פּלאַץ ווי גילטיק סיבות פֿאַר ניט-אויסזען פון די דעפענדאַנט. זיי מוזן ווערן געשטיצט דורך באַטייַטיק דאקומענטן. אין קונסט. קקפּ 242 אינסטאַלירן באַזע, ווערביי קאָרעספּאָנדענץ באַשלוס קען זיין קאַנסאַלד. די בייַזייַן פון בלויז איין פון זיי טוט נישט מיינען דערקענונג פון די ינוואַלידיטי פון דעם באַשלוס.