רעספּאָנסעס צו די קלאָג. מוסטער

די קאַפּ. 2 ן. 2 טבספּ. 149 קאָוד פון סיוויל פּראַסידזשער יסטאַבלישיז די רעכט צו שיקן אַ באריכטן (אַבדזשעקשאַן) דער דערקלערונג פון פאָדערן. דאס איז ערלויבט אין די פּריפּעראַטאָרי בינע פון דער פּראָצעס. דעם רעכט האט די דעפענדאַנט אָדער זייַן רעפּריזענאַטיוו, ווי געזונט ווי א דריט פּאַרטיי אינטערעסירט אין די קאַסטן.

אַלגעמיינע טשאַראַקטעריסטיקס

איבערבליק די דעפענדאַנט ס פאָדערן מוזן זיין קלאר סטייטיד און זייער קלאר פאַרטראַכטנ זיך די לאַגע פון די האַנט. עס קענען זיין נעגאַטיוו און אויסדריקן ומהעסקעם מיט די טשאַרדזשיז קעגן אים אָדער רעקווירעמענץ. אויך באריכטן אויף ווריץ זענען נייטראַל. אָבער, ווי אַ הערשן, עס איז געפֿיטערט פּאַפּיר, וואָס שטעלט אויס די אינפֿאָרמאַציע צו באַווייַזן די ומשולד פון אַ בירגער אין אַ סיטואַציע אָדער די פאַקט אַז עס האט קיין באַציונג צו די פּראָצעס.

די סאַבסטאַנטיוו צופרידן

באַמערקונגען אויף די פאָדערן אַפּלאַקיישאַן, אַ מוסטער פון וואָס איז דערלאנגט אין דעם אַרטיקל זאל אַרויסרופן די רעקווירעמענץ. אין דעם פאַל מיר רעדן פון זייַן סאַבסטאַנטיוו צופרידן. פּאַרטיי צו אַ פאַל איז באזירט אויף די באַטייַטיק לעגיסלאַטיווע נאָרמז. אַזאַ באריכטן פון סטייטמאַנץ פון פאָדערן מוזן ווערן געשטיצט דורך גוט זאָגן באַזע. אויף דער באזע פון עס, די פּלאַץ זאל באַשליסן אויף גראָונדלעסס קליימז.

פּראַסידזשעראַל צופרידן

תגובות ווריץ קען ציל צו איבערצייגן די הויף די יליגאַליטי פון די פּראָצעס גראָונדס. אין דעם פאַל, די סטייטיד רעקווירעמענץ זענען נישט רעפוטעד. דיססענטינג פּאַרטיי גיט גלייַך זאָגן קעגן דער אָרגאַניזאַציע פון דעם פּראָצעס. אזוי, דער דיססענטינג פּאַרטיי טעקעס אַ פּראַסידזשעראַל אָפּשאַצונג די דערקלערונג פון פאָדערן. למשל: הילעל פון דזשוריסדיקשאַן און דזשוריסדיקשאַן, געזעץ פון לימיטיישאַנז, און אַזוי אויף. די באַזע קענען אויך שפּילן ווי אַ אָנווייַז פון דעם באַשלוס גענומען פריער אין דער בקשה פון די אידענטיטעט.

איבערבליק די דערקלערונג פון פאָדערן: מוסטער

דאָקומענט ביניען ענלעך צו אנדערע מאָושאַנז און אַפּילז. תגובות ווריץ אַנטהאַלטן:

1. ינטראָדוקטאָרי טייל. עס ינדיקייץ די מאַנדאַטאָרי דעטאַילס (נאָמען פון די פּלאַץ, נאָמען, אַדרעס און קאָנטאַקט זייַט).
2. באַשרייַבונג. עס סטאַרץ מיט דעם טיטל פון דעם דאָקומענט. פֿאַר משל, עס קען זיין אַ "רעספּאָנסע צו אַ פאָדערן פֿאַר רעינסטאַטעמענט אין די פאַל פון אַ טערמין ...". אין די דערציילונג פון דער מחבר פון דער ערשטער שטעלט אויס די עסאַנס פון די רעקווירעמענץ אַז עס זייַן אָפּצאָל. ווייַטער, עס גיט אַ דערקלערונג פֿאַר אים, ווייזט צו די פאַקטיש צושטאנדן פון די פאַל. דאָ, די אַפּליקאַנט גיט זייער טענות, וואָס מוזן ווערן געשטיצט דורך דאקומענטן (זיי וועט זיין אַטאַטשט צו די אַבדזשעקשאַן).
3. די לעצט טייל. אין דעם אָפּטיילונג, דער מחבר סאַמז אַרויף די געשריבן, גיט אַ דערמאָנען צו די הערשן פון געזעץ, וואָס איז גיידאַד דורך, און פאָרמולאַטעס, אין פאַקט, אַ בקשה צו די פּלאַץ.

עס איז מאַנדאַטאָרי צו אָנווייַזן דעם דאַרפֿן צו אָפּשאַצונג די אַרייַנטרעטן פון די פאַרהאַנדלונג. דערצו, עס זאָל רשימה אַלע די דאקומענטן וואס זענען אַטאַטשט צו דעם פּאַפּיר. אין די סוף שטעלן די נומער און כסימע מיט דערקלערונג.

נואַנסיז

אין צייכענונג אַרויף באריכטן זאָל זיין גיידיד דורך די כּללים פון פּראַסידזשעראַל געזעץ, אין באַזונדער אַרטיקל. 131 גיק. אין דערצו, זאָל באַצאָלן ופמערקזאַמקייַט צו די ווייַטערדיק פּוינץ:

1. די דערציילונג רעפלעקץ נאָר יענע צושטאנדן וואָס זענען גלייַך שייך צו די קאַסטן.
2. די בעטן זאָל שטאַט דער באַאַמטער געשעפט שפּראַך רעסערוועד. איר זאָל נישט רעדן ימאָושנאַלי. אין פּלידינג טייל, אין פאַקט, זאָל זיין טרוקן דערקלערונג פון די Facts און קאַנקלוזשאַנז.
3. עס איז קעדייַיק צו אַרייַננעמען אין די טעקסט אַ רעפֿערענץ צו רעגיאַליישאַנז וואָס זענען באַטייַטיק צו די Facts און די טענות פון דער מחבר. אין באַזונדער, איר קענען ספּעציפיצירן דער אַרטיקל גיק, קאַנסטאַטושאַנאַל פּראַוויזשאַנז, רעגיאַליישאַנז און אנדערע זאכן. עס איז קעדייַיק צו ספּעציפיצירן וואָס איז די הערשן פון געזעץ זענען ווייאַלייטיד די סטייטיד רעקווירעמענץ.

עס מוזן זיין האט געזאגט אַז די אָפּשאַצונג טוט ניט שטענדיק אַנטהאַלטן די ענטפערער דיסאַגריד מיט די פאָדערן. אָפֿט די אינפֿאָרמאַציע וואָס עס כּולל, קענען באטייטיק יז די באַטראַכטונג פון די קאַסטן.

אין דער ריכטונג פון די פּלאַץ

אין די געזעץ עס זענען ניט דירעקט ריסטריקשאַנז וועגן די סדר אָדער די עקספּרעס אופֿן פון ווידדראָאַל. דאָקומענט זאָל זיין דירעקטעד צו די פּלאַץ, וואָס קאַריז אויס די פאַרהאַנדלונג. דריט פּאַרטיעס און די דעפענדאַנט זאל טעקע אַ רעצענזיע פון די פּריפּעראַטאָרי בינע גלייַך צו די אָפיס אָדער שיקן עס דורך רעגיסטרירט פּאָסט. אויב די מאַילפּיעסע איז אויסגעקליבן, עס איז נייטיק צו טאָן דאָס אין שטייַגן צו ויסמייַדן דילייז אין דעם פּראָצעס. לייענען באריכטן זענען אַלע פּאַרטיסאַפּאַנץ אין די פאַרהאַנדלונג און די דזשודישאַל אויטאָריטעט.

ריזאָרט צו אַרביטריישאַן

אין דעם פאַל, קאָרמען ווידדראָאַל האט עטלעכע פֿעיִקייטן. די פּראָצעדור איז גאַווערנד דורך די ריכטונג פון דעם דאָקומענט אין אַגריקולטורע. די פאַרהאַנדלונג איידער די אַרביטריישאַן הויף גראַנינג תגובה באדינט ווי אַ פליכט פון די דעפענדאַנט. אין צופרידן עס איז נייטיק צו אויסדריקן זייער שטעלונג צו אַלע די רעקווירעמענץ וואָס זענען דערלאנגט צו עס, צושטעלן אַ דערקלערונג פֿאַר יעדער אַרגומענט. תגובה צו אַרביטריישאַן קענען זיין געגרינדעט ניצן אַ ספּעציעל פאָרעם. דער באַאַמטער וועבזייַטל פון די פּלאַץ דאָקומענט, צוזאַמען מיט די אַפּלאַקיישאַן קענען זיין דערלאנגט אין עלעקטראָניש פאָרעם. דעם סאַוועס צייַט און זייער סימפּליפיעס דער אָפּשאַצונג פּראָצעדור. תגובה זאל ווערן געשיקט צו די דזשודישאַל אויטאָריטעט און אַלע פּאַרטיעס ינוואַלווד דורך רעגיסטרירט בריוו. די מאַנדרעל זאָל זיין ימפּלאַמענאַד אַזוי ווי צו געבן די פּאַרטיעס צו ונטערזוכן דעם דאָקומענט. דער אינהאלט פון די פּאַפּיר איז ענלעך צו אַז וואָס איז געווען דיסקאַסט אויבן.

אַפּפּליקאַטיאָן פֿאַר אָפּשאַצונג פאָדערן

דעם רעכט איז געגעבן צו די פּאַרטיי וואָס Filed קליימז. עססענטיאַללי, עס ינוואַלווז די רידזשעקשאַן פון זיי. אַפּפּליקאַטיאָן פֿאַר אָפּשאַצונג פאָדערן זאל זיין מויל. עס איז אויסגעדריקט אין די קאָרטרום בעשאַס די געהער. סעקרעטאַר אין דער זעלביקער צייַט מאַכן אַן צונעמען טאָן אין דעם באַריכט, אין וואָס די אָנקלאָגער דערנאָך וואונדער. רובֿ חכמים, אָבער, עס איז רעקאַמענדיד צו צולייגן אין שרייבן. די געזעץ טוט ניט שטרענג רעגיאַלייטאַד דורך די כּללים פון זייַן שרייבן. דאך, עס זאָל אַדכיר צו געשעפט נוסח.

די עסאַנס פון באַהאַנדלונג

ווי אין פֿריִערדיקע קאַסעס, די דערקלערונג הייבט מיט די מאַנדאַטאָרי דעטאַילס (נאָמען פון די פּלאַץ, פון די פּאַרטיסאַפּאַנץ אין דעם פּראָצעס פון אינפֿאָרמאַציע). דער אינהאלט זאָל אָנווייַזן די יקער אויף וואָס דעמאַנדס זענען געמאכט, די דאַטע זיי זענען געשיקט צו הויף. די ווייַטערדיק זענען דערקלערונגען פון די סיבות, אויף וואָס די רידזשעקשאַן פון די פאָדערן. ווי באַסעס, למשל, קענען זיין אַ פרידלעך האַכלאָטע פון דעם געראַנגל, מיט דער רעזולטאַט אַז די בנימצא קליימז נאָר פאַרשווונדן. אַקקאָרדינגלי, עס איז ניט דאַרפֿן צו פירן אויס די פאַרהאַנדלונג אין הויף. אין פאָרמולאַטינג דעם אָפּזאָג איז נייטיק צו ברענגען קאַנסייס טענות. עס איז אויך קעדייַיק צו אָפּשיקן צו די ספּעציפיש כּללים פון געזעץ און אנדערע לעגיסלאַטיווע דאקומענטן. אויב עס איז אַ רעצענזיע פון רעקווירעמענץ פּערסואַנט צו פֿאַר. 6 פון אַרטיקל 135 פון די קפּק, קען זיין שייַעך-איינגעבן אַ קלאָג אויף דער זעלביקער ונטערטעניק שפּעטער. אין אנדערע קאַסעס, די אָפּזאָג ימפּלייז די ימפּאָסיביליטי פון פּראַדוסינג דער זעלביקער קליימז אין דער צוקונפֿט.

סאָף

איר זאָל וויסן אַז צו צוריקציען די פאָדערן קענען ווערן געניצט בלויז אויב עס איז נישט אנגענומען דורך די פּלאַץ פֿאַר באַטראַכטונג און אַ געהער אויף עס האט נישט נאָך געווען סקעדזשולד. אויב דעם איז געשען אין די לויף פון די פאַרהאַנדלונג, עס קענען ניט שייַעך-פאָרשטעלן רעקווירעמענץ. אַלע דעטאַילס וועגן די פּראָצעדור און קאַנסאַקווענסאַז פון אַזאַ אַקשאַנז זאָל זיין צו געפינען אויס אין שטייַגן.