אַודיטינג סטאַנדאַרדס און דיטעקשאַן פון שווינדל און טעות

סטאַנדאַרדס פון קאָנטראָלירן אַקטיוויטעטן צושטעלן אַז אין די לויף פון די קאָנטראָלירן, די אָדיטער verification מוזן קומען צו אַן פּינטלעך וויסן פון די Facts געגרינדעט. לאַנדיש אַדאַטינג סטאַנדאַרדס טייַנען אַז די אַקיעראַסי - איז אַ גאַנץ דערווייַז פון די פאַקט.

אַלע לעצט קאַנקלוזשאַנז פון די אָדיטער מוזן זיין וועריפיאַבלע סיסטעם פון לעגיטימאַציע זאָגן. לויט צו עטלעכע עקספּערץ, די קוואַליטעט פון זאָגן איז באשלאסן דורך:

1) דערנענטערנ זיך צו דער עמעס געשעעניש;

2) גרינדן אַ קאָרעספּאָנדענץ צווישן קאַוסאַל פאַקט און זאָגן;

3) די קוואלן פון רילייאַבילאַטי. דאס איז די יקער און ינערלעך אַדאַטינג סטאַנדאַרדס.

אין לויט מיט דעם ערשטער פּאַראַגראַף וועט צולייגן דרייַ הויפּט קלאסן פון זאָגן: נאַטירלעך, קינסטלעך און באַרדאַסדיק אַרגומענט. סטאַנדאַרדס פון קאָנטראָלירן אַקטיוויטעטן צושטעלן אַז די יקער פֿאַר די אָפּטייל זענען די Facts אויף וואָס די דערקלערונג איז באזירט. צום באַדויערן, די יגזיסטינג לעגאַל פּראַוויזשאַנז און געגרינדעט בעקאַבאָלעדיק אַדאַטינג סטאַנדאַרדס זענען נישט גאָר רעגולירן די אַרויסגעבן פון ווי די אָדיטער זאָל גיינ ווייַטער אויב די אָפּמאַך קאָנקלודעד מיט די באָרד פון דירעקטאָרס, האט ער געגרינדעט די אַסיינמאַנט פון זיכער סאַמז פון געלט פאַרוואַלטער אָדער ראָש כעזשבנ פון די פירמע. איך טראַכטן אַז, ערשטער פון אַלע, ער איז אַבליידזשד צו מיטטיילן די הערונג פֿון דירעקטאָרס, וואָס אין דרייען זאָל ברענגען די Facts צו די באַמערקן, דיפּענדינג אויף די גרייס פון די גנייווע, די באַגעגעניש פון שערכאָולדערז, ווי די אָדיטער אין לויט מיט די געזעץ וועט מיטטיילן די גרינדערס פון אינפֿאָרמאַציע וועגן ווייאַליישאַנז פון די געזעץ.

אויב די אָדיטער ווען טעסטינג אויס אַז עטלעכע פון די ברעט אָדער די יגזעקיאַטיוו דירעקטאָר וועט זיין פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די אקטן אָדער אָומישאַנז וואָס, ווי אַ הערשן, ענטייל די פליכט צו פאַרגיטיקן פֿאַר שעדיקן, אָדער אַז אַ טייל פֿון דער ברעט אָדער יגזעקיאַטיוו דירעקטאָר האָבן אַקטאַד אין הילעל פון די געזעץ, עס זאָל זיין אנגעוויזן דעם באַריכט . איידער די אָדיטער איז אויך אַ פּראָבלעם - צי צו מעלדונג די זידלען צו די ינוועסטאַגייטינג אויטאריטעטן. עס איז וויכטיק צו האַלטן אין זינען וואס איז די באַזיצער פון אַ פירמע.

אויב די שטאַט-אָונד פאַרנעמונג, אין לויט מיט אַרטיקל פון די קרימינאַל קאָוד, עס איז "... דורכפאַל צו מעלדונג אַ פעלאָני." מאָדערן אַדאַטינג סטאַנדאַרדס פעסטשטעלן דעם פּרינציפּ אַז, אויב בעשאַס די דורכקוק פון אַלע די אומשטאנדן פון די פּיימאַנץ צו דעם בודזשעט, די אָדיטער האט געגרינדעט אַ אַנדערסטייטמאַנט פּיימאַנץ צו דעם בודזשעט, ער זאָל העלפן די פירמע כעזשבנ צו ציען אַרויף אַ כעזשבן פון טאַקסיז און צו רעקאָמענדירן צונעמען ענדערונגען אין די וואָג. מיטטיילן די שטייַער אָפיס זאָל ניט זיין, ווייַל עס איז פאַרקערט צו די סטאַטוס פון קאָנטראָלירן אַקטיוויטעטן ווי די זעלבסטשטענדיקייַט פון די סיסטעם פון פינאַנציעל קאָנטראָל. די אַקטיוויטעטן פון די אָדיטער טוט ניט יבערנעמען די פאַרזיכערונג פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פון דער קליענט, ווי די פאַל פון פאַרזיכערונג קאָמפּאַניעס. ווי וויכטיק, רעפלעקטעד אין די רעגיאַליישאַנז פון ינדאַקייטערז, זייער איז ניט גענוג פֿאַר אַן אָביעקטיוו, פּינטלעך אַסעסמאַנט פון די עקאָנאָמיש ינסאַלוואַנסי בעשאַס די קאָנטראָלירן.

די סאָלוואַנסי פון די מאָדערן פאַרנעמונג מאַרק זאל זיין קעראַקטערייזד ניט בלויז דעם קראַנט ליקווידיטי פון זייַן אַסעץ און קענען נישט דינען ווי גראָונדס פֿאַר סוספּעקטינג שווינדל. דעריבער, אַזאַ אַ הילעל קענען נאָר זיין אַ ינטערמידייט קוואַליטעט פינאַנצן שטאַט ענטערפּריסעס אָדער אנדערע וועריפיאַבלע רעסורסן. דורך די ימפּלאַמענטיישאַן פון עפעקטיוו מיטלען איצט, זייַן שעם קענען זיין געזונט אָן פיל מאַמאָשעסדיק פּראַל אויף זייַן סאָלוואַנסי און פינאַנציעל פעסטקייַט אין אַלגעמיין.

אזוי, די קאָנטראָלירן מוזן נישט דינען ווי אַ קיילע צו פאַרלייגן און אַסאַמפּשאַנז פון ומלעגאַל אַקשאַנז, עס איז נישט זייַן פֿונקציע, און טאָן עס מיט די הילף פון אַ פינאַנציעל קאָנטראָלירן נאָר ינאַפּראָופּרייט.