די אַפּעלירן פון אַ פּלאַץ באַשלוס אין אַ יידל פאַל. פּעטיציע

די אַפּעלירן פון אַ פּלאַץ באַשלוס אין אַ יידל פאַל - אַ פּראָצעס יימינג בייַ די אַבאַלישאַן אָדער מאָדיפיקאַטיאָן פון אַ ביז אַהער אנגענומען אַקט. צו די קלאָג, דער רעוויזיע פּראָצעדור זענען שטעלן אויס אין די פּראַסידזשעראַל קאָודז.

וואָס וועט איך פרעגן?

אַלע הויף אַקשאַנז זענען געמאכט אָדער דעטערמינאַטיאָנס אָדער דיסיזשאַנז. דער ערשטער קאַטעגאָריע קאַנסערנז אקטן ינטערמידייט שאלות, די צווייט - די זייער עסאַנס פון דעם ענין. די לייזונג - די לעצט פּלאַץ אַקט, אנגענומען אין די קאַסטן. די געזעץ גיט די רעכט צו בעטן די קאַנסאַליישאַן ווי אַ ינטערמידייט פעסטקייַט און היסכייַוועס.

עס זאָל זיין אנגעוויזן אַז אין עטלעכע קאַסעס די לעצט באַשלוס די פּלאַץ אויך נעמט אין עטלעכע פאָרעם. דאס איז דער הויפּט די פאַל פון ספּעציעל פּראַסידינג. יענע אקטן, וואָס טאָן ניט ווירקן די רעכט פון בירגערס פון די פונט פון מיינונג פון די לעגיסלאַטאָר, למשל, די דעפֿיניציע פון די עפענונג פון די פאַל, וועט ניט זיין אַפּילד. די קאָוד שטאַטן אַז זענען ערלויבט צו טעקע טענות, און וואָס נישט.

קאַנסעללאַטיאָן פון אַ ניט ויסצאָלן דין

ניט ויסצאָלן דין איז אנגענומען אין דער אַוועק פון די דעפענדאַנט. זיכער באדינגונגען זענען Required:

• דערווייַז פון קאַבאָלע אַדזשענדאַז און קאָפּיעס פון די פאָדערן.
• ניט קיין בקשה צו אָפּלייגן די געהער. אין דעם פאַל, עס איז קיין גילטיק סיבה פֿאַר דער אַוועק פון די דעפענדאַנט.
• די אָנקלאָגער אַגריז צו אַ ניט ויסצאָלן דין.
• אין דער באַגעגעניש דער אַפּליקאַנט האט נישט לייגן צו אָדער טוישן זייער קליימז און ז פון קאַמף.

די אַפּעלירן פון אַ פּלאַץ באַשלוס אין אַ יידל פאַל אין דעם פאַל איז זייער ספּעציפיש געבויט. די רגע זייַט, ווייל באקענט מיט דעם באַשלוס האָבן די רעכט צו פרעגן פֿאַר זייַן קאַנסאַליישאַן פון דער זעלביקער ריכטער פֿאַר 7 טעג נאָך קאַבאָלע פון סיקיוראַטיז. אין אַ דערקלערונג סובסטאַנטיאַטעד דערעכ-ערעצדיק פון אַוועק פֿון דער באַגעגעניש. אויך אָנווייַזן די זאָגן וואָס קען, לויט צו די פּאַרטיעס, צו השפּעה די באַשלוס. נאָך דעם סוף פון די וויקלי צייַט פֿאַר די ניט ויסצאָלן דין שטעלן באַזונדער גערעכנט צייַט צו אַפּעלירן. אַפּפּליקאַטיאָן פֿאַר קאַנסאַליישאַן איז סאַפּלייד אַמאָל. די צווייט מאָל צו שרייַבן עס האט ניט קומען אויס - די געזעץ פּראָוכיבאַץ.

אַפּעלירן סיסטעם

די אַפּעלירן פון אַ פּלאַץ באַשלוס אין אַ יידל פאַל איז אָרגאַניזירט ווי גייט:

1. דיסטריקט קאָרץ קעגן דיסיזשאַנז פון ריכטער.
2. רעפּובליקאַן, רעגיאָנאַל און שטאָט אָפפיסעס (Federal שטעט).
3. דיסטריקט (נייוואַל) שיפּס אויף די געזעצן און דיסיזשאַנז פון קאָרץ פון די גאַריסאַן.

די דריט קאַטעגאָריע כולל אינסטיטוציעס האַנדלען מיט קאַסעס רילייטינג צו די סיסטעם פון די אַרמד פאָרסעס, ווי געזונט ווי מיליטעריש פּערסאַנעל. זיי געהאלטן פילע יידל קאַסעס: דיספּיוץ וועגן פּענשאַנז, האָוסינג פּיימאַנץ אין קשר מיט מיליטער דינסט, אאז"ו ו אין קורץ, דעם דעבאַטע, וואָס איז ניט פאַרקנאַסט אין די אַזוי-גערופֿן יידל קאָרץ ... די סיסטעם פון קאַסעס איז אָרגאַניזירט די זעלבע וועג און אין דעם מיליטעריש און אין ציוויל קאָרץ. ערשטער בלויז ווייניקער לאָודיד. און די צייַט אויסגעגעבן אויף דעם פּראָצעס פיל ווייניקער.

קאַססאַטיאָן און סופּערווייזערי אויטאריטעטן, די ראָלע פון די קאַפּ און די עטשר

מיר גערעדט וועגן די אַפּעלירן קאָרץ. אין דער זעלביקער צייַט די פּלאַץ פון קאַססאַטיאָן איז רעפּריזענטיד דורך רעפּובליקאַן, רעגיאָנאַל, שטאָט קאָרץ (Federal שטעט). איבער ענלעך טענות לויפן די ספּעציעלע פּאַנעלס - די פּרעסידענסי קאָרץ. דעם איז נאכגעגאנגען דורך סופּערווייזערי אויטאָריטעט - איז ליגן אין די אַרמד פאָרסעס. אויב די ריכטער געוואלט צו עפענען די פאַרהאַנדלונג, געגעבן די רעכט צו באַקלאָגנ זיך צו די טשערמאַן. און ער אָדער זייַן דעפּיאַטיז האָבן די רעכט צו באָטל מאַכן די אָפּזאָג פון די עפענונג פון די סופּערווייזערי פאַרהאַנדלונג.

קאַנסעללאַטיאָן פון דער באַשלוס פון דער פּלאַץ איז צוגעשטעלט גלייַך ליסטעד ינסטאַנסיז. די קאָנסטיטוטיאָנאַל קאָורט ינטערפּראַץ די געזעצן און גיט אַ אַסעסמאַנט פון זייער העסקעם מיט די באַסיק תורה פון די פאַל, געהערט דורך אַלע אנדערע קאָרץ. קאַפּ באַשלוס אויף די קלאָג (ביידע positive און נעגאַטיוו, אויך) קענען זיין די יקער פֿאַר דער רעוויזיע פון די אַרמד פאָרסעס ווי די ביז אַהער אנגענומען אקטן פון די פאַל, איז געווען די סיבה פֿאַר די קלאָג צו די קאָנסטיטוטיאָנאַל קאָורט, און אנדערע ענלעך אקטן. גלייַך צו די קאַפּ טוט ניט יבערבייַטן אַ משפּט.

עטשר באַשלאָסן די קשיא פון צי עס האָבן שוין ווייאַליישאַנז פון די מענטשנרעכט קאַנווענשאַן אין דעם פּראָצעס פון באַטראַכטונג פון די פאַל דורך די דינער קאָרץ. ווי עס איז געווען ניט קאָמפּעטענט צו באַשליסן אויף די מעריץ. די positive באַשלוס פון דעם פּלאַץ קענען אויך זיין דער גרונט פון דער רעוויזיע פון דזשודישאַל אקטן אין די נאציאנאלע הויף סיסטעם.

וואָס עס מאכט ניט חוש צו באַקלאָגנ זיך צו די קקף און אנדערע ללבער?

קאַנסעללאַטיאָן פון דער באַשלוס פון דער הויף - די פּריראַגאַטיוו פון בלויז אַ העכער פּלאַץ. ניט קיין אנדערע אויטאָריטעט איז ניט ענטייטאַלד צו האַנדלען מיט די ישוז אָדער האָבן קיין פּראַל אויף זיי. דער פּלאַץ פון די פּרעזידענט פון די רוסישע Federation, למשל, עקספּרעסלי שטאַטן אַז עס טוט נישט אַרייַנמישנ זיך אין די דזשודישאַל סיסטעם. ציוויל פּלאַץ אָדער אַ מיליטעריש - עס טוט ניט ענין.

מען אָפֿט באַקלאָגנ זיך וועגן דעם באַשלוס צו קקף - קוואַליפיקאַציע קאַמישאַנז. אבער, זיי זענען זארגן מיט דיסאַפּלאַנערי מיטלען. לעמאָשל, די קאָמיסיע מאכט חוש צו באַקלאָגנ זיך וועגן דעם פאַרהאַלטן אין דעם פּראָצעס דורך די ריכטער, זייַן מיסקאַנדאַקט. אויב ווירקן די אַפּלאַקיישאַן פון די געזעץ, זייַן ינטערפּריטיישאַן, די קלאָג וועט נישט אַפֿילו זייַן געהאלטן. פאַלש אַפּלאַקיישאַן פון דעם געזעץ קענען דינען ווי אַ סיבה פֿאַר די שטראָף, אונטער צו באַשטעטיקונג פון דער אַקט פון אַ העכער פּלאַץ. בשעת נישט נאָכגיין די אַבאַלישאַן פון די פּלאַץ באַשלוס, עס איז געזעצלעך, און זאָל ניט זיין באַשטראָפֿט פֿאַר עס.

צו טיימינג רעקווירעמענץ,

אין סדר צו ויסמייַדן אָוווערלאָודינג די סיסטעם פון לעגאַל פאַרהאַנדלונג און ציבור באַציונגען, עס איז ערלויבט צו פאָרלייגן אַ קלאָג ין די לימיטעד צייַט. די לעצט באַשלוס איז Filed ין די חודש, פֿאַר ינטערמידייט אָדער זוך - אין אַ צייַט פון 15 טעג פון דער טאָג ווען די פּלאַץ מאכט אַ באַשלוס. דעם אַפּלייז צו אַפּעלירן. אויף אַננולמענט איז געגעבן 6 חדשים צו השגחה - 3.

אין אַלע קאַסעס, צייַט איז גערעכנט פון דער טאָג ווען דער באַשלוס איז געווען געמאכט. ויסנעם - קיין האַנט אין דער באַגעגעניש. אויב דער באַשלוס אין ערשטער בייַשפּיל, דעמאָלט דער צייַט פֿאַר אַז פּאַרטיי צו אַפּעלירן איז גערעכנט פון די דאַטע פון קאַבאָלע פון די דאָקומענטן דורך פּאָסט.

אויף וואָס צו באַזע אַ קלאָג?

עפֿנטלעכע באַציונגען זענען גאַווערנד דורך געזעץ. דער ריכטער איז אַבליידזשד צו די פּאָלעמיק, אָדער אין דעם פּראָצעס פון באַטראַכטונג פון די אַפּלאַקיישאַן, אויב די פּאָלעמיק איז ניט בנימצא, צולייגן די צונעמען רעגיאַליישאַנז. די ינטערפּריטיישאַן זאָל אויך קאָנפאָרם צו די בכלל אנגענומען שכל פון די געזעץ. די ינטערפּריטיישאַן צוגעשטעלט דורך די קאָנסטיטוטיאָנאַל און העכסט קאָרץ. דער ערשטער דילז מיט די ינטערפּריטיישאַן פון געזעצן אין די ליכט פון די קאָנסטיטוטיאָן. די רגע טראגט אַ גענעראַליזאַטיאָן פון די אַפּלאַקיישאַן פון געזעצן און אקטן בעת די דורך-געזעץ כאַראַקטער.

די ינטערפּריטיישאַן פון אַ מער גענעראַל נאַטור קאַנטיינד אין די האַכלאָטע פון די פּלענום פון די רף אַרמד פאָרסעס. אין דערצו, יעדער פערטל זענען רעלעאַסעד סערווייז פון פיר אין יחיד קאַסעס. זיי באַשרייַבן טיפּיש קאַסעס פֿאַר וואָס עס איז גלייַך צו אָפּשיקן צו קליימז און טענות. ווען שרייבן אַ קלאָג, עס איז דיזייראַבאַל צו ציטירן זיך געזעצן. סימילאַרלי, דער צוגרייטונג פון אַפּלאַקיישאַנז צו די קאָרץ מער שווער צו אָפּוואַרפן. אין דער זעלביקער צייַט אין די דאקומענטן צו די פּלאַץ עס איז ניט נייטיק צו איבערחזרן אָדער שרייַבן ומנייטיק זאכן.

אַלגעמיינע רעקווירעמענץ פֿאַר טענות

לעגאַל פיר ווייזט אַז טענות זענען געמאכט דורך דער זעלביקער סכעמע. די פּראָבלעם איז שטענדיק אין די אַרגומענט און אַ געהעריק שכל פון די געזעץ. וואָס זאָל אַ קלאָג אַנטהאַלטן? עס כולל די ווייַטערדיק קאַמפּאָונאַנץ זאָל ווערן:

• נאָמען פון די פּלאַץ ווו זי גייט.
• דאַטע אויף די פּאַרטיעס (נאָמען, אַדרעס, נאָמען און אַדרעס, אויב אַן אָרגאַניזאַציע).
• נומער, דאַטע פון דעם באַשלוס אָדער דיסיזשאַנז.
• דורך קאַססאַטיאָן אָדער סופּערווייזינג טענות צו די קלאָג צו די טשערמאַן פון די אַרמד פאָרסעס דאַווקע געווענדט קאָפּיעס פון פריער דיסיזשאַנז אין די פאַל פון אַ נאַס פּלאָמבע.
• סיבות סיבה צו גלויבן פריער ונלאַוופול באַשלוס. לעמאָשל, יגנאָרינג די Facts, צושטאנדן, געזעצן, אָפּזאָג צו אָננעמען די זאָגן פון זייער מיסינטערפּרעטאַטיאָן.
• אַפּלאַקיישאַן אין די פאָרעם פון אַריבערפירן האַסכאָלע צו די אַפּעלירן דאקומענטן.
• קאַבאָלע פון צאָלונג פון שטאַט פעעס.
• כסימע מחבר פון דער דערקלערונג, אַ קאָפּיע פון אַ מאַכט פון אַדוואָקאַט, אויב דער מחבר איז אַ מיטגליד.
• איינגעבן טאָג. עס זאָל גלייַכן דעם טאָג פון עקספּרעס פון סיקיוראַטיז צו דעם פּאָסטן אָפיס אָדער די אָפיס פון די פּלאַץ.

נומער פון קאָפּיעס פון דאקומענטן זאָל שטימען צו די נומער פון זייטן אין די קאַסטן. איין גאַנג איז צוגעשטעלט צו דעם פּלאַץ.

פֿאַר וועלכער סיבות, די טענות זענען פֿאַראַכט?

אין להכעיס פון די דיטיילד רעגולירן פון דעם פּראָצעס, דעם זעט פון דערקלערונג אויף די אַפּלאַקיישאַן פון די געזעץ, ערראָרס זענען פאָרשטעלן אין יעדער פאַל. אָבער, ניט אַלע פון זיי זענען באטראכט צו זיין די סיבה פֿאַר די קאַנסאַליישאַן איידער די דזשודישאַל אַקט. שטימען מיט די קלאָג אָדער נישט, עס דעפּענדס אויף די שטרענגקייַט פון מיסטייקס: אויב זיי געקענט השפּעה די פּלאַץ ס באַשלוס אויף די פאָדערן אָדער ניט. די קקפּ טיפּיקלי ריפּיטיד עטלעכע מאל אויף די ינאַדמיססיביליטי פון די אַבאַלישאַן פון די רעכט פון די מעריץ פון אַ דזשודישאַל אַקט. אָבער אַפֿילו אַז טוט נישט העלפן ווען געמאכט אַ נומער פון מיסטייקס ווען עס קומט צו דער ווייַטערדיק פּוינץ:

1. הילעל פון די בעסאָדיקייַט פון די דעליבעראַטיאָנס צימער.
2. פּאַרטיי צו דער פאַל האט נישט שיקן די אַגענדאַ. ניט קיין אינפֿאָרמאַציע אין די מאַטעריאַלס אַז ער באקומען עס, אָדער געוואלט צו אָננעמען.
3. ונלאַוופול אָפּזאָג צו אָננעמען די זאָגן ווירקן די אַוטקאַם פון די פּאָלעמיק.

די פיר האט דעוועלאָפּעד אַ פּלאַץ פון כייקינג. און יקספּיריאַנסט טרעגערס, און ריכטער נוצן זיי. עס אַזוי כאַפּאַנז אַז עס ס גרינגער צו יבערקערן רעכט צו הילעל פון כּללים פון פּראָצעס ווי פון סאַבסטאַנטיוו געזעץ. דאס איז אַ פּראָסט גרונט, ווען קאַנסאַלד, אין פאַקט, אַ לעגאַל פּלאַץ באַשלוס. די סיבות פֿאַר דעם איז שווער צו דערקלערן. דאך, עס כאַפּאַנז. און די הילעל פון ארטיקלען פּראַסידזשער קאָוד איז געווען באמערקט דורך אַ העכער אויטאָריטעט, אָפֿט באדינט ווי אַ יסוד פֿאַר די אַפּלאַקיישאַן פון סאַנגשאַנז צו די ריכטער-אָפפענדער.

טוישן סאַלושאַנז

די אַפּעלירן פּלאַץ האט ברייט כוחות צו פריער דיסיזשאַנז:

• קאַנסעללאַטיאָן און טערמאַניישאַן פון די קאַסטן.
• אַדאָפּטיאָן פון די נייַ דזשודישאַל אַקט און באָטל מאַכן אַלע פֿריִערדיקע אָנעס.
• צוריקקומען צו מאַכט פון איינער פון די אקטן אנגענומען ביז אַהער, אָבער דעמאָלט קאַנסאַלד.
• טשאַנגינג די דין אין טייל.

לעמאָשל, ערראָרס זענען פאָרשטעלן אין די ריזאַנינג טייל. דער ריכטער האט געמאכט די רעכט באַשלוס, מיסינטערפּרעטעד די געזעץ אין דעם פאַל. און העכער בייַשפּיל טשאַנגינג אַ ביסל שורות, געלאזן די רעזולטאַט בעשאָלעם. דאס כאַפּאַנז מיט קליימז מיט עטלעכע רעקווירעמענץ אָדער פינאַנציעל דיספּיוץ ווען רעסיזעד, אָדער געביטן די סומע עקסאַקטעד אַ באַשלוס אויף איין פון די רעקווירעמענץ.

לעמאָשל, די קאָורט פון אַפּיל מסכים מיט די יוויקשאַן פון אַלע רעזידאַנץ נישט אין שטוב, און נאָר איינער ענטפערער. אַפּלאַקיישאַן צו די פּלאַץ מיט אַ קלאָג מאל לידז צו אומגעריכט רעזולטאַטן. די העכסטע קאָורט פון די רוסישע Federation פון די קאַסעס אין וועלכע די קאַמענסמאַנט, דער באַשלוס צו שיקן זיי צו אַ רעצענזיע אין דער ערשטער אָדער אַפּעלירן. טייל מאָל, ווען די זון, ווייל קאַנסאַלד אַלע דיסיזשאַנז וועט אַרויסגעבן אַ נייַ לעצט אַקט.

וועמען זאָל איך קאָנטאַקט פֿאַר הילף?

מען מאל טוט נישט גיין צו סאָלווע זייער פּראָבלעמס פֿאַר איין סיבה - די נויט פון וויסן. עס טוט ניט ענין, דער באַשלוס פון די אַדמיניסטראַטיווע פּלאַץ אָדער אן אנדער זיי האָבן צו אַפּעלירן. וואָס צו קוקן פֿאַר ווען טשוזינג אַ אַדוואָקאַט? דאס איז בפֿרט די ווייַטערדיק סיבות:

1. די שעם פון אַ מענטש פון זייַן אָרנטלעכקייַט.
2. דערפאַרונג אין אַ באַזונדער קאַטעגאָריע פון קאַסעס. איר קענען נישט סיימאַלטייניאַסלי האָבן אַ גוט שכל אין אַלע זאכן. לעמאָשל, עס זענען עקספּערץ אין די סיכסעך איבער די יוויקשאַן, כויוו ריפּיימאַנט, יערושעדיק ישוז, און אַזוי אויף. ד
3. גואַראַנטעעד רעזולטאַט - אַ גוט אַדוואָקאַט וואָלט קיינמאָל זאָגן אַז עס איז קיין צווייפל וועגן דער געווינער. זיי זענען פאָרשטעלן אין אַלע פּראַסעסאַז אָן ויסנעם.

עס איז ניט נייטיק צו טוישן די אַדוואָקאַט, נאָך יעדער באַגעגעניש, אָדער די אַפּעלירן בינע. צו לערנען די מאַטעריאַלס פון די קאַסטן און צו דערקלערן אַלע די נואַנסיז נעמט צייַט. מומכע, בפֿרט פאַרקנאַסט אין אַ ספּעציפיש פאַל, עס איז גרינגער צו באַשליסן ווי צו גיינ ווייַטער. ריפּלייסינג עס איז נייטיק אויב ניט געגעבן טויגן צייַט פאַל, דער קליענט, דער אַדוואָקאַט קענען ניט דערקלערן די געזעץ.

אזוי, דער אַפּעלירן פּלאַץ באַשלוס אין אַ יידל פאַל - אַ לאַנג, מאַלטי-שריט פּראָצעס. עס ריקווייערז וויסן פון די אומשטאנדן ווירקן זייַן געזעץ, ווי געזונט ווי פּראָצעס רעגיאַליישאַנז. אַפֿילו אַ קליין גרייַז קענען באַווייַזן פאַטאַל, דעניינג די מעגלעכקייט צו באָטל מאַכן די קלאר ומלעגאַל באַשלוס.