וואָס איז אַ קריטיקער? דיטיילד אַנאַליסיס

דער אַרטיקל דערקלערט אַז אַזאַ קריטיק, פֿאַר וואָס עס איז, וואָס עס איז און וואָס עס נעמט צו ווערן אַ קריטיקער.

שעפֿערישקייט און דיסקוסיע

אַפֿילו אין אלטע צייטן, ווען אונדזער אָוועס און מען טאָן ניט טאַקע קוקן ווי, צווישן זיי זענען די וואס זענען געצויגן צו עפּעס ומגעוויינטלעך און מאָדנע, פֿאַר בייַשפּיל, מוזיק און בילדער. מיט שטיין אַרטיסטרי אַלע קלאָר, אָבער, עס האט סערווייווד ניט אַזוי פיל ווי מיר וואָלט ווי, אָבער די פּרימיטיוו מוזיקאַליש ינסטראַמאַנץ Created אַ פוראָרע ווען זיי זענען געווען געפֿונען.

אין פאַקט, די שעפֿערישקייט און די קונסט פון ליבע אנערקענט דורך אַלע אַוואַנסירטע ביינגז מיט הויך (דורך די סטאַנדאַרדס פון די כייַע מלכות) סייכל. לעמאָשל, Dolphins און ELEPHANTS וויסן ווי צו ציען, און אַפֿילו ריקריייט די פאַרגאַנגענהייַט עטלעכע בילדער פון זיין לעבן וואָס האָבן געזען פילע יאָרן צוריק.

קונסט, ווי אַזאַ, איז ענג לינגקט צו דער אַנטוויקלונג פון געזעלשאַפט און בכלל פּאַסיק אַ מענטש, ווי אַ מענטש. עס האט לאַנג שוין פּראָווען אַז אָן דער נאָרמאַל אַנטוויקלונג פון ציוויליזאַציע איז אוממעגלעך. און אַ ינטאַגראַל טייל פון קונסט איז זייַן קריטיק. אזוי וואָס קריטיק פֿאַר וואָס עס איז און וואָס כאַפּאַנז? אין דעם מיר וועלן פֿאַרשטיין.

דעפיניציע

צווישן די מענטשן עס זענען שטענדיק די וואס זענען געצויגן צו די קונסט פון קיין מין, און זיי געוואלט צו מאַכן עפּעס ספּעציעל, יינציק, און שפּעטער שער עס מיט אנדערע. אַזוי עס זענען געווען וואַנדערינג זינגערס און דיכטערס, זייער מעשיות זענען דערמאנט און דורכגעגאנגען פון מויל צו מויל. דער זעלביקער איז אמת מיט קינסטלער, שרייבערס און אנדערע. אבער דעם מין פון קיין טעטיקייט קענען ניט זיין גאנץ. אזוי, וואָס איז די קריטיק? עס אַרבעט ווי אַ רעזולטאַט פון דיסקוסיעס אַז מאַכן אַרויף זייַן אַסעסמאַנט, ידענטיפיצירן סטרענגקטס און וויקנאַסאַז, איז געהאלטן אַ צוזאָג אַז עס ברענגט, זייַן פּראַספּעקס און ווערט צו ביידע קאָנטעמפּאָראַריעס און פֿאַר זאמען.

בשעת קריטיקערס אויך ונדערסטאַנדס די ווערט פון די פּראָדוקט, אויב די ונטערטעניק פון קריטיק רעדט עפּעס אַנדערש, חוץ פּיינינגז, לידער אָדער לידער, אַז דעם דערשיינונג העלפּס צו געפֿינען די ריכטיק פונט פון מיינונג, אָדער די קלאָוסאַסט צו עס. אַזוי אַז קריטיק קענען זיין געווענדט ניט נאָר אין די קונסט. לעמאָשל, SCIENTIFIC היפּאָטהעסעס און אַסאַמפּשאַנז זענען דאַווקע אונטער צו קריטיק. אַזוי איצט מיר וויסן אַז אַזאַ קריטיק. אבער וואָס מינים פון עס זענען?

גוט און שלעכט

בעערעך גערעדט, עס איז גוט - קאָנסטרוקטיווע, און שלעכט קריטיק. אין דער ערשטער פאַל פון זייַן אַ משפּט זענען באזירט אויף ימפּאַרשאַל אַנאַליסיס פון אַ מאַטעריאַל ווען אַ מענטש אָדער גרופּע פון מענטשן אין דער פּראָצעס פון דיסקאַסינג אַ ווערק פון קונסט, אַ SCIENTIFIC טעאָריע, און אנדערע באזירט עס אויף Facts, הבטחות און אַקשאַנז, אלא ווי אַ פּערזענלעך שייכות מיט דער מחבר. סימפּלי שטעלן, אַ גוט קריטיקער איז דער איינער אַז קאַריז אַ קאַנסטראַקטיוו דיסקוסיע, ינדאַקייטינג ערראָרס, חסרונות און דיסאַדוואַנטידזשיז, און אַלע פון דעם, ראַגאַרדלאַס פון די פּערזענלעך שייכות צו דער מחבר אָדער גרופּע פון מחברים.

נו, אויב מיר רעדן וועגן שלעכט קריטיק, דעריבער אַלע איז גאַנץ דעם פאַרקערט - עס טוט נישט פירן עפּעס פּראָסט, קליימז האָבן ניט קלאָר טערעץ, עס שטארק דעפּענדס אויף די פּערזענלעך שטעלונג צו דער מחבר. דורך דעם וועג, נעבעך קריטיק קענען זיין, און איינער וואָס נאָר לויב די אַרבעט אָדער עפּעס אַנדערש, ניט דזשוסטיפיינג אַ positive אַסעסמאַנט.

טייַטש

וואָס איז די עסאַנס פון קריטיק? אָן דיסקוסיע, עוואַלואַטיאָן און אַנאַליסיס פון קיין שאַפֿער, שרייַבער אָדער געלערנטער קענען ניט אַדאַקוואַטלי אַנטוויקלען. גיכער אָדער שפּעטער, ער אָדער קראַנק דילוזשאַנז פון גראַנדור, אָדער, אויף די פאַרקערט, פאַלן אין פאַרצווייפלונג ווייַל פון די פאַקט אַז קיין איינער אַפֿילו באהאנדלט די פֿרוכטן פֿון זייַן לייבערז.

אין וויסנשאַפֿט, די קריטיק איז לעגאַמרע נייטיק, יוזשאַוואַלי, טיריז און היפּאָטהעסעס זענען דעוועלאָפּעד ווייַטער נאָר אויב דער אָריגינעל איז געהאלטן קאַנסטראַקטיוו קריטיק.

די געשיכטע פון קריטיק

קריטיק, ווי אַזאַ, האט שטענדיק געווען, אָבער מיסטאָמע די מערסט געזונט-באקאנט זי אנגעהויבן אין די אור אַלטע גריכנלאנד און רוים, ווו עס זענען געווען פילע טאַלאַנטירט דיכטערס, סקאַלפּטערז, פּיינערז און סייאַנטיס. אבער עס איז ווערט רימעמברינג - מאל קריטיק איז שעדלעך, ספּעציעל אויב עס גיט מען לעגאַמרע וויסן גאָרנישט וועגן דעם ענין. אבער צי די דערקלערונג איז ריכטיק אַז איידער די אָנהייב פון עפּעס אָדער עמעצער צו קריטיקירן, מיר מוזן ונ דורך פֿאַרשטיין די ונטערטעניק?

נו, יאָ און ניט. אויף דעם איין האַנט, אַ מענטש איז ניט אַבליידזשד זיך צו קענען צו שרייַבן פּאָעזיע אין סדר צו אַססעסס עמעצער ס בריאה, די זעלבע מיט די לידער און אנדערע אגדות.

אבער אויף די אנדערע האַנט, אויב אַ מענטש הייבט צו קריטיקירן די טעכניק פון דעם געמעל, דיזיינינג אַ בנין אָדער אַ פּראָפּאָרציע פון סקולפּטור, עס איז נוצלעך צו אָנהייבן צו באַקומען לפּחות עטלעכע שכל פון די פּראַסעסאַז.

צו קריטיקירן איז שטענדיק פיל גרינגער ווי צו שאַפֿן. און דורך דעם וועג, זייער ווייניק מענטשן קריטיקירט, למשל, עינסטעין ס גענעראַל טעאָריע פון רעלאַטיוויטי, אָדער אַסאַמפּשאַנז וועגן די אָנהייב פון די אלטע שטורעם אויף דזשופּיטער, ווייַל עס דאַרף צו פֿאַרשטיין וואָס איר זאָגן.

עטלעכע קריטיקערס זענען נעגאַטיוו, קאַנסידערינג זיי נאָר קרוקס וואס נוץ פון אנדערע מענטשן ס אַרבעט, און אַזאַ קאַסעס זענען מאל אין פאַקט. אבער עטלעכע קריטיקערס האָבן ספּעשלי אַרויסרופן מחברים צו קוואָראַלז, פיגהץ און סקאַנדאַלז.

אַזוי, איצט מיר וויסן אַז אַזאַ קריטיק, פֿאַר וואָס עס איז, און וואָס כאַפּאַנז.