די בוך "וואָס זענען עטלעכע לענדער רייַך און אנדערע נעבעך. דער אָנהייב פון מאַכט, וווילטאָג און אָרעמקייַט ", דאַראָן אַסעמאָגלו און דזשיימס ראָבינסאָן. ביכער אויף עקאָנאָמיק

די בוך "וואָס זענען עטלעכע לענדער רייַך און אנדערע נעבעך" איז אנערקענט ווי אַ בעסטער-טרעגער. עס איז לייענען אַלע איבער די וועלט, די לערערס אַדווייזד איר צו זייַן סטודענטן. וואָס די בוך דערציילט דער מחבר, און וואָס דעם אינפֿאָרמאַציע איז פון אַזאַ אַ positive ענטפער? אַלע דעם, לייענען די אַרטיקל אונטן.

אַ קורץ הקדמה

די בוך "וואָס זענען עטלעכע לענדער רייַך און אנדערע נעבעך. דער אָנהייב פון מאַכט, וווילטאָג און אָרעמקייַט "איז געווען געשריבן צוריק אין 2012. די מחברים זענען געווען צוויי נעאָינסטיטוציאָנאַליסטאַ פון אַמעריקע - די אַסעמאָגלו און י ראָבינסאָן .. די אַרבעט איז די אַנאַליסיס און קאָמפּלעקס פון אַלע פֿריִערדיקע שטודיום. אין די האַרץ פון די בוך איז די נייַ ינסטיטושאַנאַל טעאָריע, די יקער פון וואָס, די מחברים פאָרשלאָגן די לייענער אַ נייַ ווערסיע פון די שטאַט אין עקאָנאָמיש און געזעלשאַפטלעך ווערטער. דעטאַל אין די בוך יגזאַמאַנז די סיבות אַז באַשליסן עקאָנאָמיש גראָוט, די מעגלעכקייט פון שפּאָרן געלט. אויך, דער פּלאַץ האט שוין Created וואָס ריווילז די טייַטש פון די בוך דעטאַילס. ער איז געווען גאָר ענגליש-גערעדט, עס לאַסטיד ביז 2014.

די הויפּט געדאנקען

אַסעמאָגלו און ראָבינסאָן, אין זיין בוך ווייַזן אַז פילע ריסערטשערז זענען פאַלש. זיי סאַגדזשעסטיד אַז די לאַנד 'ס עקאנאמיע דעפּענדס אויף זייַן געאָגראַפֿיש אָרט, קלימאַט, עטניק קאָמפּאָנענט, נאַטירלעך רעסורסן און אַפֿילו דורך רעליגיע און קולטור. מיר מוזן אַרייַנלאָזן אַז אַלע די סיבות און אַדמיניסטראַציע. אָבער, די מחברים פון "וואָס זענען עטלעכע לענדער רייַך און אנדערע נעבעך" גאָר לייקענען אַזאַ אַלאַגיישאַנז. זייער געדאנקען זענען געשטיצט דורך פאַקטיש יגזאַמפּאַלז. די משל פון די פּאָר פון סאַסייאַטיז אַז זענען זייער אַנדערש פּאַטס פון אַנטוויקלונג, אין דעם פאַל זענען כּמעט די זעלבע געאָגראַפֿיש און לאַנדיש קעראַקטעריסטיקס.

אויף וואָס, דעריבער, לויט צו די מחברים, דעפּענדס אויף די עקאָנאָמיש אַנטוויקלונג פון דער שטאַט? דאַראָן אַסעמאָגלו טענהט אַז עס איז באזירט אויף די נאַטור פון פּאָליטיש און עקאָנאָמיש אינסטיטוציעס פון דער מדינה. אין דעם בוך, אַ טיף אַנאַליסיס פון די אַנטוויקלונג פון די עקאָנאָמיעס פון פאַרשידענע לענדער. יגזאַמאַנז און קאַמפּערז די פאַרשידענע פּאָליטיש אינסטיטוציעס ביי פאַרשידענע מאל. דורך אָפּגעהיט אַנאַליסיס פון עקספּערץ זענען די ווייַטערדיק לענדער: אַוסטראַליאַ, באָצוואַנאַ, France, מעקסיקא, USA, קאָלאָמביאַ, דרום קארעע, טשיינאַ, די סאוועטן פארבאנד, וזבעקיסטאַן, די רוסישע Empire, טערקיי, די בריטיש Empire, די Mayan ציוויליזאַציע, די רוימער מלוכה.

צוויי מאָדעלס פון עקאָנאָמיש אינסטיטוציעס

די בוך "וואָס זענען עטלעכע לענדער רייַך און אנדערע נעבעך" Offers לייענער צוויי יקערדיק מאָדעלס פון עקאָנאָמיש אינסטיטוציעס: די עקסטראַקטיווע און ינקלוסיוו.

די עקסטראַקטיווע מאָדעל סאַגדזשעסץ אַז אַ קליין נומער פון מענטשן זענען געטינג אַלע די Benefits פֿון דער מדינה. די גרופּע פון אויסגעקליבן ייסאַלייץ די מנוחה פון די בירגערס פון די רעוועך אַפּערטונאַטיז אין עקאָנאָמיש באַציונגען. פֿאַר דעם מאָדעל איז קעראַקטערייזד דורך די ייליאַניישאַן פון פאַרמאָג אָדער לייזונג פֿאַר די נוץ פון אַ שמאָל גרופּע פון מענטשן. צו בויען אַזאַ אַ מאָדעל קענען זייַן אויסשליסלעך אויף עקסטראַקטיווע פּאָליטיש אינסטיטוציעס וואָס וועט באַשיצן און באַוואָרעניש די זוכה גרופּע.

ינקלוסיווע מאָדעל אַלאַוז אונדז צו אָנטייל נעמען אין די עקאָנאָמיש באַציונגען פון רובֿ פון די באַפעלקערונג. אין אַזאַ אַ שטאַט, די ינוויאָלאַביליטי פון פּריוואַט פאַרמאָג איז געראַנטיד בייַ די לעגיסלאַטיווע מדרגה. פון קורס, אַזאַ אַ מאָדעל קענען ווערן געבויט בלויז אויף דער באזע פון ינקלוסיוו פּאָליטיש אינסטיטוציעס.

וואָס מאָדעל איז מער נוצלעך?

דזשיימס ראָבינסאָן און זיין קאָלעגע פאַרענדיקן אַז ביידע מאָדעלס פון עפעקטיוו, אָבער יעדער פון זיי איז אַנדערש טעמפּאָ און די דינאַמיק פון אַנטוויקלונג. עקאָנאָמיש גראָוט איז טאַקע מעגלעך מיט די עקסטראַקטיווע מאָדעל, אָבער עס וועט זיין קורץ-געלעבט, און ווי אַ רעזולטאַט פון געזונט-ווייל וועט דערגרייכן אחדות. ינקלוסיווע מאָדעלס אַנטוויקלען מער געשווינד און עפפיסיענטלי. דעם איז נאַטירלעך, ווייַל די שטאַט אין וועלכע כּמעט יעדער מיטגליד איז פאַרקנאַסט אין די געזעצלעך אָפּזוך פון Benefits, אַטשיווז עקאָנאָמיש וווילטאָג שנעלער. אין אַזאַ אַ לאַנד וועט ניט זיין אַ פּלאַץ פון אָרעמקייַט. עס איז געגלויבט אַז די ינקלוסיוו מאָדעלס לאָזן אמעריקע גרינגער צו טראָגן פונדרויסנדיק און ינערלעך קרייסיז, בשעת די עקסטראַקטיווע מאָדעל קענען נאָר יגזאַסערבייט די סיטואַציע.

עס איז אויך גאַנץ לאַדזשיקאַל, ווייַל די בירגערס וואס האָבן אַ לייַטיש נאָרמאַל פון לעבעדיק, מער געטרייַ צו די רעגירונג זענען שטעלן. זיי זענען גרייט און קענען צו וועטער דעם קריזיס, געוואוסט אַז אַלץ איז נאָרמאַל אין דער צוקונפֿט. די עקסטראַקטיווע מאָדעל בירגערס וועט יבערנעמען אַז אַלץ געץ ערגער, און עס איז קיין אַנטלויפן פון אָרעמקייַט. עס קענען אַרויסרופן דעמאַנסטריישאַנז און דיסקאַנטענט.

לאַנג-טערמין דערוואַרטונג

דזשיימס ראָבינסאָן גלויבט אַז, טראָץ דער מעגלעכקייט פון עקאָנאָמיש אַנטוויקלונג פון די עקסטראַקטיווע מאָדעל, אין די לאַנג טערמין עס איז באַטלאָניש רעכט צו עטלעכע סיבות. ווען מענטשן קענען נישט באַקומען די נוץ פון זייער שטודיום אָדער האָבן צו געבן רובֿ פון די שטאַט, די ינסעניוו צו אַרבעט איז פאַרפאַלן. אַנשטאָט דזשענערייטאַד פּערווערסע ינסיניווז אַז מוטיקן זיכער קריימז. די עקסטראַקטיווע מאָדעל שמאָל גרופּע פון מענטשן ינכיבאַט די אַנטוויקלונג פון וויסנשאַפֿט און טעכנאָלאָגיע ווי געזונט ווי די הקדמה פון נייַ טעקנאַלאַדזשיז קען אַנדערמיין זייער מאַכט און האַנט איבער די רעינס אין די הענט פון אנדערע גרופּעס. מאָדערניזירונג, וואָס איז געטראגן אויס אונטער טנאָים פון די עקסטראַקטיווע מאָדעל גאָר ינעפפעקטיווע, ווי איז קאַטשינג כאַראַקטער. אַ משל איז די קעגנשטעל פון די לאַנד אדלשטאנד אַדוואַנסינג ינדאַסטריאַליזיישאַן. די ינקלוסיוו מאָדעל לאַנדיד אַריסטאָקראַטיע קען פּרובירן צו פאַרמייַדן די פּראָצעס פון ינדאַסטריאַליזיישאַן, אָבער אַז זי וואָלט האָבן ניט אַנדערש רעכט צו דער ינאַביליטי צו באַקומען די שטאַרק פּאָליטיש אינסטיטוציעס.

אַ משל פון די וססר

אויף די משל פון די לאַנד 'ס עקאָנאָמיש גראָוט איז געזען אין די עקסטראַקטיווע מאָדעל. שווער אינדוסטריע דעוועלאָפּעד סאָוללי דורך דעם דאָרף רעסורסן. ווען דעם פאַרם איז געווען זייער אַנאָרגאַנייזד און ניט זייער עפעקטיוו. אין נאך, די מדרגה פון טעקנאַלאַדזשיקאַל פּראָגרעס האט שוין פיל נידעריקער ווי אין עטלעכע European לענדער.

שוין דורך 1970 די דאָרף רעסורסן האָבן שוין רידערעקטיד צו די אינדוסטריע. אָבער, דעם שטעלן די סאָוויעט סיסטעם צו אַ סטאַנדסטיל: די געצווונגען אַרבעט סיסטעם ניט מער געארבעט, די עליט צו אַנטקעגנשטעלנ זיך טוישן, עקאָנאָמיש ינסענטיווז גאָר פעלנדיק. צו באַקומען אויס פון דעם קרייַז, די סאָוויעט רעגירונג האט צו פאַרלאָזן די עקסטראַקטיווע מאָדעל פון גאַווערנאַנס, אָבער עס וואָלט ענטייל די פאַלן פון מאַכט. ווי אַ רעזולטאַט פון אַלע דעם עס האט געפֿירט צו די דיסינטאַגריישאַן פון די וססר.

צי אַ יבערגאַנג איז מעגלעך?

ביכער אויף עקאָנאָמיק טייַנען אַז די יבערגאַנג פון אַ עקסטראַקטיווע צו ינקלוסיוו פאַרוואַלטונג מאָדעל מעגלעך. דערצו, עס occurred פילע מאל אין געשיכטע. קלאַסיפיצירן אַ לאַנד שטרענג אויף איין מאָדעל אָדער אנדערן איז שווער. פילע לענדער זענען אַ געמישט מאָדעל. די מאָדערן וועלט איז פול פון לענדער וואָס זענען נאָענט צו איינער פון די מאָדעלס דיסקרייבד אויבן, אָבער טאָן ניט האָבן זייַן "ריין" טשאַראַקטעריסטיקס. עס איז וויכטיק צו טאָן אַז די אַנטוויקלונג פון עקסטראַקטיווע און ינקלוסיוו וועג איז ניט פּרידיטערמינד דורך היסטארישע סיבות.

די מחברים פון דעם בוך "וואָס זענען עטלעכע לענדער רייַך און אנדערע נעבעך" ציטירן ווי אַ בייַשפּיל די "כבוד רעוואָלוציע." עס איז געווארן די סטאַרטינג פונט פֿאַר די יבערגאַנג צו וק ינקלוסיוו אַנטוויקלונג מאָדעל.

אָבער, די געשיכטע פון באקאנט און פאַרקערט טראַנזישאַנז. לעמאָשל, דער רעפּובליק פון וועניס. די רעגירונג האט קאַנסאַנטרייטאַד אַלע מאַכט אין זיין הענט, פֿאַרמאַכט צו אנדערע בירגערס צוטריט צו עקאָנאָמיש רעסורסן פון דער מדינה. דעם ריזאַלטיד אין אַ פּלאַץ פון קאַנסאַקווענסאַז, וואָס לעסאָף געפֿירט צו די פּטירע פון די מדינה.

יבערגאַנג דרך

פּאָליטיש און עקאָנאָמיש אינסטיטוציעס קענען זיין Transformed. אבער דער פּראָצעס דעפּענדס אויף פילע סיבות. אַ וויכטיק ראָלע איז פּלייַעד דורך דער גראַד פון עקסטראַקטאַבלע. די מער ענג גרופּע פון מענטשן, די מער מאַכט און אַפּערטונאַטיז זענען קאַנסאַנטרייטאַד אין זייַן הענט, דער ווייניקער מסתּמא צו באַוועגן צו אַ ינקלוסיוו מאָדעל. ניט ווייניקער וויכטיק איז די עקזיסטענץ פון זיכער גרופּעס פון מענטשן (פּרעפעראַבלי אין געזעץ), וואָס קען אין מינדסטער נאמינעל: צו אַנטקעגנשטעלנ זיך עליט. פּראַקטיש רעזולטאַטן האָבן שוין אַטשיווד וואָלט ניט מיד, אָבער די באַפעלקערונג פּעלץ אַז די אַנטקעגנשטעלנ זיך איז מעגלעך און נייטיק. אויב אָפּענעד די מעגלעכקייט פון יבערגאַנג, מען האט ניט אַנדערש צו נוצן עס. די דריט וויכטיק פאַקטאָר איז די בריאה פון אַ גרויס גרופּע, פֿאַראייניקטע דורך פּראָסט אינטערעסן - אַ קאָואַלישאַן אַז וואָלט פאָרשטעלן אַ פאַרשיידנקייַט פון סעקטאָרס פון די באַפעלקערונג.

לייענען אַ בוך אויף די עקאנאמיע, עס קענען זיין פֿאַרשטאַנען אַז אַפֿילו אויב אַזאַ אַטטעמפּץ זענען ווייל געמאכט צו טוישן די סיסטעם און דעריבער זיי אָפֿט פירן צו דער זעלביקער רעזולטאַט. די גרופּע, וואָס איז מלחמה קעגן די עליט, דעמאָלט עס ווערט די זעלבע. דעם איז אַ גאַנץ נעבעך טענדענץ, וואָס נאָך נעמט אָרט אין אַ נומער פון לענדער.

דער בוך ענדס מיט די פאַקט אַז די מחברים פאָרשלאָגן אנדער ברירה אַנטוויקלונג פאָרעקאַסץ אויף דער באזע פון די פּראָפּאָסעד מאָדעלס. לויט צו זיי, די לענדער אַז טאָן ניט האָבן אַ סטאַביל פּאָליטיש סיסטעם (האיטי, Afghanistan), וועט ניט זיין ביכולת צו דערגרייכן באַטייַטיק עקאָנאָמיש אַנטוויקלונג. לענדער וואס האָבן געראטן צו דערגרייכן אַ געוויסע זעלבסטשטענדיקייַט אין פּאָליטיש ווערטער, קענען פאָדערן צו זיין שוואַך און אַנסטייבאַל עקאָנאָמיש אַנטוויקלונג (טאַנזאַניאַ, עטיאפיע, בורונדי).

תגובות

קריטיקערס האָבן אויסגעדריקט אַ positive שטעלונג צו דעם בוך. אַנאַליסיס טיפקייַט איז געווען כיילייטיד, דער אַרגומענט רעדוקציע און ספּעציפיש יגזאַמפּאַלז. די ביסל נעגאַטיוו באריכטן זענען באזירט אויף די פאַקט אַז די געאָגראַפֿיש און עטניק סיבות איז געגעבן צו קליין ופמערקזאַמקייַט. עס איז אויך אנגעוויזן אַז די מחברים קוים גערירט אויף סיבות ינפלוענסינג די אַנטוויקלונג פון שטאַטן פון אַזאַ אינטערנאַציאָנאַלע אָרגאַנאַזיישאַנז ווי די וועלט באַנק אָדער די ימף.