באַפרייַונג פון אַדמיניסטראַטיווע אַכרייַעס. די טערמין פון אַדמיניסטראַטיווע פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט

אַדמיניסטראַטיווע און פאַרברעכער אַכרייַעס - די מערסט שטרענג לעגאַל קאַנסאַקווענסאַז פֿאַר ווייאַלייטערז. אָבער, די עסאַנס פון די אַדמיניסטראַטיווע פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט איז אַז אָפֿט עס איז אַ סיטואַציע ווו דער אַקט פון אַ בירגער, ווייל די פֿעיִקייטן פון אַ באַזונדער העט, אָבער, טוט ניט טראָגן אַ גרויס געזעלשאַפטלעך געפאַר.

די גראָונדס פֿאַר באַפרייַונג פון אַכרייַעס

אַוועק פון נעגאַטיוו קאַנסאַקווענסאַז פֿאַר די אָפפענדער, אין פיר, רעכט צו צוויי סיטואַטיאָנס: ווען עס קומט צו די יקסקלוזשאַן פון אַזאַ דערשיינונגען ווי די אַדמיניסטראַטיווע און לעגאַל פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט אין די בייַזייַן פון אַלע וואונדער פון די העט; אָדער ווען די העט איז דימד צו זיין באגאנגען, אָבער ער איז נישט די שולדיק צו ווערן געבראכט צו יושר. די קאָוד פון אַדמיניסטראַטיווע עבירות אידענטיפֿיצירט די ווייַטערדיק גראָונדס פֿאַר באַפרייַונג פון אַדמיניסטראַטיווע אַכרייַעס: ינסיגניפיקאַנסע, פאַרבייַט פון אן אנדער שטראָף, מעשוגאַס, און אנדערע.

מעלדונג פֿאַרבונדן אין באַזונדער מיט די פאַקט אַז די שטאַט מאַשין דאַרפֿן ספּערינגלי מיטל פון קאָוערשאַן. די הויפּט אַרבעט פון גוף-ענפאָרסער - די רעכט צו נעמען אין חשבון די צופרידן פון די אָביעקטיוו און סאַבדזשעקטיוו זייטן פון די העט, ידענטיפיינג די מיטיגאַטינג און אַגראַווייטינג צושטאנדן.

ינסיגניפיקאַנסע

רף קאָוד פון אַדמיניסטראַטיווע עבירות ענטייטאַלז די פּלאַץ, די אויטאָריטעט באַאַמטער, וואס מאַכן אַ באַשלוס צו אָנטאָן אַ אַדמיניסטראַטיווע שטראָף אונטער זיכער וואונדער צו דערקענען די אַקט באגאנגען נישטיק. עס מוזן זיין האט געזאגט, אַ אָנווייַז פון ינסיגניפיקאַנסע עקסיסטירט אין סאָוויעט צייטן, אין דער זעלביקער קאָוד, אָבער אַזוי ווייַט די לעגיסלאַטאָר האט ניט געבן אַ גענוי דעפֿיניציע פון דעם טערמין, האט ניט דערקלערן וואָס די יוואַליויישאַן קרייטיריאַ, און בלויז דעלאַגייטאַד דעם פליכט פון געזעץ ענפאָרסערס.

פֿאַר באאמטע אין רובֿ קאַסעס עס איז די אַטאָראַטייטיוו מיינונג פון די העכסטע קאָורט. לויט צו די האַכלאָטע פון די פּלענום פון די העכסטע 24.03.05 נומער 5, נישטיק אַדמיניסטראַטיווע העט קענען זיין געקוקט ווי אַן אַקט, כאַראַקטער, סומע פון שאָדן און די שטרענגקייַט פון די קאַנסאַקווענסאַז פון וואָס זענען נישט די ביגאַסט סאַקאָנע צו דער נאָרמאַל פונקטיאָנינג פון ציבור באַציונגען. עס טוט נישט נעמען אין חשבון די פּערזענלעך מאטיוון און פאַרמאָג סטאַטוס פון די פּערפּאַטרייטער. דער הויף, אַקטינג לעצט אויטאָריטעט, האָבן די רעכט צו אַנדערגאָו אַ טוישן פון אַ באַשלוס פון דער אויטאָריטעט, רעקאַגנייזינג דער באַשלוס ומלעגאַל און באָטל מאַכן עס.

אזוי, דער געזעץ איז ניט גענוי געדאנק פון ינסיגניפיקאַנסע אַז, אויף דעם איין האַנט, אַלאַוז די אָטערייזד מענטש צו זיין מער דעמאָקראַטיש, אויף די אנדערע - קריייץ פאַרנעם פֿאַר זידלען, ינוואַלווינג באַפרייַונג פון אַדמיניסטראַטיווע אַכרייַעס אונטער אַבנאָרמאַל צושטאנדן.

פאַרבייַט פון שטראָף

אויב עס איז אַ באַפרייַונג פון אַדמיניסטראַטיווע אַכרייַעס אויף די גראָונדס פון ינסיגניפיקאַנסע, די אָפפענדער געניצט אַ מינדלעך צו באַמערקן אַז רעפערס צו ענטפער מיטלען. אַדמאָנישמענט מיטטיילן די ינאַדמיססיביליטי פון אַזאַ נאַטור אין דער צוקונפֿט. עס האט ניט געשריבן אויסדרוק און קענען זיין געמאכט בייַ קיין בינע פון די אַדמיניסטראַטיווע פאַרהאַנדלונג. ווי פאַרבייַט אין די ווייַטערדיק קאַסעס, ווען עס קומט צו די מיליטעריש (מיליטעריש אונטער צו דיסאַפּלאַנערי אַכרייַעס), מיינערז יוזשאַוואַלי די פאַל מיט עבירות באגאנגען פֿאַר די ערשטער מאָל.

כידעש געמאכט צו די קאָוד פון אַדמיניסטראַטיווע עבירות, זענען די לעצט דיוועלאַפּמאַנץ וועגן לעניענסי פֿאַר קליין און מיטל-סייזד ביזנעסער פֿאַר ווייאַליישאַנז ידענטיפיעד בעשאַס ינספּעקשאַנז פון שטאַט - אַנשטאָט פון אַ שטראַף קיילע פון קאָוערשאַן אקטן ווארענונג.

באַפרייַונג פון שטראָף פון מיינערז

אַדמיניסטראַטיווע לעגאַל פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פון מיינערז איז אַ ספּעציעל פאַל. עס זאָל זיין אנגעוויזן אַז מענטשן צווישן 16 און 18 שוין שפּילן ווי סאַבדזשעקס פון אַדמיניסטראַטיווע פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט. פּלאַץ קענען פאַרענדיקן אויף די פאַרבייַט פון שטראָף מינדלעך ויסרעדן, באזירט אויף דאַטע אויף פּערזענלעך טשאַראַקטעריסטיקס פון די אָפפענדער. אַזאַ אַ באַשלוס וועט אויך קאַמישאַן אויף מיינערז, און אַ רשימה פון אָנווענדלעך מיטלען איז אויך רעגיאַלייטאַד דורך די Federal תורה אויף די פאַרהיטונג פון קינד פאַרלאָזן און דזשווואַנייל דילינגקוואַנסי. לעמאָשל, די קאַמישאַן זאל בעטן אַ ציבור אַנטשולדיקונג, צו וואָרענען, צו ויסשטעלן עפנטלעך ויסרעדן און געבן דעם קינד אונטער די השגחה פון דער היים.

לויפן פון צייַט

אַדמיניסטראַטיווע אַכרייַעס פּעריאָד קען אויך ווירקן די סענטענסינג, וואָס איז צומ טייל גענומען פֿון די פאַרברעכער געזעץ. קונסט. 4.5 ווייזט פֿאַר אַזאַ פּיריאַדז צו ענערגיש פירן ווי דרייַ חדשים, איין יאָר פון דער דאַטע פון אַן אַדמיניסטראַטיווע העט - אין הילעל פון די געזעץ אויף טעריטאָריאַל סיז, ויסשליסיק עקאָנאָמיש זאָנע פון די שטאַט, צו באַשיצן די אינטערעסן פון ינוועסטערז אין די סיקיוראַטיז מאַרק, כּללים פון מינהגים, קראַנטקייַט, שטייַער און אנדערע געזעצן.

די סיבה פֿאַר דעם "אָומישאַן" ליגט אין דעם פאַקט אַז, אין קאַנטראַסט צו פאַרברעכער געזעץ, אַדמיניסטראַציע טוט נישט דערקענען דעם פּרינציפּ פון ינעוויטאַביליטי פון שטראָף פֿאַר די קאָמיסיע פון אַ העט.

אויב די העט איז פּראַלאָנגד, די צייַט איז קאַלקיאַלייטיד פון דער מאָמענט פון ופדעקונג זיך. די העכסטע אַרביטראַטיאָן קאָורט פון די בלייַבן פון זייַן עקזיסטענץ, שפּיציק אויס אַז דורך קאָנטראָלירונג די רעצעפּט, עס מוזן ווערן דערמאנט אַז דער טאָג פון דיטעקשאַן פון די ומלעגאַל אַקט און איז אַ טאָג פון מקיים. מיר זאָל גיינ ווייַטער פון די אומשטאנדן און די וואונדער פון די אָביעקטיוו זייַט. עס זאָל זיין גענומען אין חשבון און אַז די געזעץ פון לימיטיישאַנז, לויט צו דעם קראַנט געזעץ, האט בלויז איין באַזע פֿאַר די סאַספּענשאַן - אַ פּעטיציע די פּנים פון די פאַרהאַנדלונג אין דעם אָרט פון זייַן וווינאָרט.

עטלעכע סייאַנטיס נאָך גלויבן אַז עס איז אוממעגלעך צו באַטראַכטן די געזעץ פון לימיטיישאַנז ווי אַ צושטאַנד פון די אַבזערוואַנס פון וואָס ענטייל אַ באַפרייַונג פון אַדמיניסטראַטיווע אַכרייַעס, זינט אַזאַ אַ מעקאַניזאַם איז מער זארגן מיט ינשורינג די עפעקטיווקייַט פון די אַרבעט פון אַדמיניסטראַטיווע און דזשוריסדיקטיאָנאַל אַפּאַראַט.

ספּעציעל טייפּס פון גראָונדס פֿאַר באַפרייַונג פון אַכרייַעס

די ספּעציעל טייפּס אַרייַננעמען מעלדונג באַסעס ווי קאַסעס צוציען יחיד גרופּעס פון סאַבדזשעקס (למשל, מיליטעריש אָדער דזשווואַנייל) און חיבורים זענען דער הויפּט די פּאָרשאַנז אין וואָס זענען גלייַך געגרינדעט אַלגערידאַם באַפרייַונג.

סערוואַסמען און בירגערס גערופֿן אַרויף פֿאַר מיליטעריש טריינינג, קענען ניט זיין געהאלטן אַדמיניסטראַטיוועלי לייאַבאַל אויב ין דער ספּעציפיש פֿעיִקייטן פון די דיסאַפּלאַנערי אַקט.

לעמאָשל, קונסט. 15.11 כּולל פּראַוויזשאַנז אויף אַכרייַעס פֿאַר הילעל פון די אַקאַונטינג און ריפּאָרטינג, ווו די רגע טייל אַלאַוז פֿאַר באַפרייַונג פון אַכרייַעס אין די געשעעניש אַז אָנרירן פאַרגיטיקן פֿאַר דעם מאַנגל פון באַצאָלט טאַקסיז, פאַרריכטן די קאָראַספּאַנדינג חסרונות און ערראָרס אין די שטייַער קריק. קונסט. 2.6.1 איז דיזיינד צו מעלדונג די פאָרמיטל באַזיצער ס אַכרייַעס אין סיטואַטיאָנס ווו די מאַשין איז נישט גאַווערנד דורך עס (דורך פּראַקסי, ווי אַ רעזולטאַט פון גנייווע). קונסט. 14.32 גיט רעליעף צו דעם מענטש וואס ערשטער קאַמפּלייד מיט אַלע די באדינגונגען.

די חילוק צווישן די קאַנסעפּס פון "באַפרייַונג פון אַדמיניסטראַטיווע פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט" און "יקסקלוזשאַן פון אַדמיניסטראַטיווע פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט"

אַדמיניסטראַטיווע געזעץ איז קאַנסטראַקטאַד אַזוי אַז עטלעכע דזשוריס פאַרבינדן Defenses אַז די אַדמיניסטראַטיווע פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט, די אומשטאנדן פון זייַן ויסשליסיק, אַזוי קאַנסידערינג די ערדזשאַנסי און מעשוגאַס אין די רשימה. אָבער, עס איז באשטימט צוויי פאַרשידענע לעגאַל אינסטיטוציעס, זינט דער ערשטער פאַל טוט ניט ויסשליסן לאָססעס פון אקטן פון די ציבור (ווי קעגן צו די שטרענג נייטיק) אַקשאַנז פון דעם מענטש אנערקענט ווי געזעצלעך, און מיט קיין קאַוואָנע.

פּראָבלעמס פון אָפּעראַציע ליבעראַטיאָן ינסטיטושאַן פון אַכרייַעס

רובֿ לעגאַל פּראָבלעמס רעכט צו די כּללים וואָס זענען עסטאַמאַץ. קיין וואונדער פון ינסיגניפיקאַנסע ענייבאַלז די אַדמיניסטראַטיווע אויטאָריטעט צו ינדיפּענדאַנטלי אַססעסס די צושטאנדן אַז האט נעגאַטיוו קאַנסאַקווענסאַז און קריייץ ינקאַנסיסטאַנסי אין פיר.

עס איז אויך זייער פאַלש און עס מיינט אַז וואָס איז די סדר פון באַפרייַונג פון פאַרברעכער פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט פון מענטשן וואס האָבן ניט רולד אַריבערפירן אין דער צייַט פון די העט טוען, זינט עס איז גאַנץ אַ קשיא פון דער אַוועק פון דעם זאַץ זיך - די ונטערטעניק פון ימפּראַפּער אַקשאַנז.

די פיר פון אַפּלייינג די כּללים אויף באַפרייַונג

קאָנסידערינג די אַרויסגעבן פון קליין באַטייַט, עס איז נייטיק צו וויסן צי עס איז אַ העט אין רעספּעקט פון וואָס די קורס פון נוצן איז ניט מעגלעך. טאקע, די העכסטע קאָורט אין די האַכלאָטע נומער 18 דייטיד 24.10.06 האט געמאכט עס קלאָר אַז עס איז אוממעגלעך צו נוצן אַ הערשן פון קליין באַטייַט אין קאַסעס ווען עס איז פֿאַרבונדן מיט געטרונקען אַלקאָהאָליקער בעוורידזשיז בשעת דרייווינג, ווייַל די מאַשין איז אַ מקור פון געוואקסן געפאַר. דער הויף נעמט אין חשבון די פּאָטענציעל שאָדן צו ציבור באַציונגען, ראַגאַרדלאַס פון די שעדיקן געפֿירט.

אין דעם פאַל, אָפט דיסקרעפּאַנסיז: למשל, אין איין פאַל, די פּלאַץ האט נישט באַטראַכטן די ניט-נוצן פון געלט רעגיסטערס ספּעראַדיקלי ווי אַ הילעל, קעריינג אַ סאַקאָנע צו ציבור סדר, רעפעררינג צו די פאַקט אַז די טרעגער, סעלז, געארבעט דער ערשטער טאָג און האט אַ גוט ענטפער. אין אן אנדער פאַל, די פּלאַץ געפֿונען אַז דער אַקט טוט פאָרשטעלן אַ סאַקאָנע צו ציבור באַציונגען, טראָץ דעם פאַקט אַז די סומע אין וואָס צו פאַרקויפן סכוירע איז נעגלאַדזשאַבאַל. ווענ עס יז אין די לויף פון דעם פּראָצעס עס אויס אַז דער זאַץ פון די העט ז מער ערנסט שעדיקן ווי אנגעוויזן אין דער אַרטיקל פון די אַדמיניסטראַטיווע קאָוד, אין וואָס פאַל עס ווערט אוממעגלעך צו באַשטראָפן די אָפפענדער אַדמיניסטראַטיוועלי. פאַרברעכער אַכרייַעס איז מסתּמא צו געבן די געלעגנהייט צו באַגרענעצן זייער אַקשאַנז ווי אַ טייל פון די פאַרברעכן.

אַלע דעם לידז צו די מסקנא אַז די געזעץ ענפאָרסער, איין וועג אָדער אנדערן, אַ מער גענוי דערקלערונג פון די קרייטיריאַ פֿאַר באַפרייַונג פון אַדמיניסטראַטיווע אַכרייַעס.