וואָס איז די סיבה און ווי קענען ער זיין? וואָס איז די טייַטש פון די וואָרט "אַרגומענט"?

"אין אַ פּאָלעמיק געבוירן אמת!" - מיר אַלע באַקאַנט מיט דעם דערקלערונג. אבער אין סדר פֿאַר דעם אמת עס איז דאָרט, עס איז נייטיק צו נוצן אַ גענוג נומער פון טענות און Facts. פאַקט - אַ אַפּאַראַט פון פֿילאָסאָפֿיע, וואָס טוט ניט דאַרפן דערווייַז. און דעם ווערט איז באַקאַנט צו פילע. און וואָס איז דער אַרגומענט?

פילאָסאָפיע

דער אַרגומענט איז די באזע פון זאָגן אָדער אַז טייל פון עס, וואָס איז באזירט אין פאַקט אָדער וואָס אַקאַמאַדייץ די הויפּט דערווייַזיק ווערט.

דעפּענדינג אויף די ציל פּערסוד אין פּראָווינג דער אַרגומענט קענען זיין פון עטלעכע טייפּס:

1. אַרגומענט אַד האָמינעם (אַד האָמינעם). דאָ, אין דער באַזע פון זאָגן זענען פּערזענלעך הינטערגרונט און גלויבנס, ווי געזונט ווי האַסקאָמע.

2. אַרגומענט אַד וועריטאַטעם (מעלדן פון דעם אמת). דאָ ס דער דערווייַז קומט אויס פון די פּרעזענטירונג, פּראָווען וויסנשאַפֿט, געזעלשאַפט און אַבדזשעקטיוויטי.

3. אַרגומענט און העסקעמ-קולעם גענטיום. אין דעם פאַל, די דערווייַז איז אַז זיי האבן געגלויבט פֿאַר סענטשעריז.

4. אַרגומענט אַ דעם. די דערווייַז איז באַשטימענדיק אין פאַל פון דורכפאַל פון אנדערע טענות, עס איז באזירט אויף אַ דין אַז אויב טוט נישט העלפן, און ניט שאַטן.

5. אַרגומענט אַ באַקולאָ (לעצטע אַרגומענט). אין דעם פאַל, אויב אַלע די טענות האָבן שוין ויסגעמאַטערט, די לעצטע אַרגומענט אין די פּאָלעמיק איז די נוצן פון גשמיות קראַפט.

לאָגיק

באַטראַכטן וואָס די אַרגומענט אין לאָגיק. דאָ דער באַגריף איז אַ סכום פון אַ משפּט וואָס קענען באַרעכטיקן די גילטיקייַט פון די טעאָריע פון אַ דין. לעמאָשל, עס איז אַ געזאגט: "די פּרעסן קענען זיין צעלאָזן." צו באַווייַזן די צוויי טענות קענען ווערן געניצט: "כל מעטאַלס קענען זייַן צעלאָזן" און "יראָן איז אַ מעטאַל." פֿון די צוויי פּראַפּאַזישאַנז קענען זיין דידוסט פּרוווד מיינונג, דערמיט דזשוסטיפיינג זייַן אמת. אָדער, למשל, די דערקלערונג "וואָס איז גליק?" די טענות איר קענען נוצן זענען: "גליק פֿאַר יעדער אַנדערש", "מענטש זיך דיטערמאַנז די קרייטיריאַ אַז באַטראַכטן זיך גליקלעך אָדער ומגליקלעך מענטשן."

כּללים

טענות (א), וואָס זענען געניצט אין דעם פּראָצעס פון פּראָווינג די אמת פון די דין, זאָל זיין אונטער צו זיכער כּללים:

אַ) אַרגומענט מוזן זיין אמת קוקן און מיינונגען;

ב) זיי מוזן זיין די געזעצן וועמענס אמת קענען זיין געגרינדעט ראַגאַרדלאַס פון די מיינונגען אין קיין פאַל;

C) די טענות מוזן זיין די יקער פון די מיינונגען צו זיין פּרוווד.

אויב קיין פון די כּללים וועט זיין צעבראכן, עס וועט פירן צו לאַדזשיקאַל ערראָרס אַז וועט באַווייַזן פאַלש.

וואָס איז דער אַרגומענט אין די פּאָלעמיק?

די טענות אַז צולייגן צו די פּאָלעמיק אָדער דיסקוסיע, צעטיילט אין עטלעכע טייפּס:

1. דורך די מעריץ פון די קאַסטן. אין דעם פאַל, די אַרגומענט רעפערס צו די ישוז דיסקאַסט, און יימז צו באַווייַזן דעם אמת פון דער זאָגן. דאָ, די הויפּט פּראַוויזשאַנז זאל זיין געווענדט קיין טיריז, SCIENTIFIC קאַנסעפּס און אַ משפּט ביז אַהער געגרינדעט Facts, פּראָווען סטאַטוס און אַזוי אויף.

אויב די טענות באַפרידיקן אַלע די כּללים, דעמאָלט דער דערווייַז אין וואָס זיי זענען געניצט, וועט זיין לאַדזשיקלי ריכטיק. אין דעם פאַל, די אַזוי-גערופֿן פּרעסן אַרגומענט וועט זיין געוויינט.

2. צו דעם מענטש. אַזאַ טענות בלויז צולייגן ווען עס איז אַ דאַרפֿן צו געווינען די אַרגומענט אָדער דיסקוסיע. זיי זענען דירעקטעד צו די קעגנער 'ס פּערזענלעכקייט און אַפפעקטעד זייַן גלויבנס.

פֿון אַ לאַדזשיקאַל פונט פון מיינונג, אַזאַ טענות זענען פאַרקריפּלט און זאָל ניט זיין געווענדט אין די פּאָלעמיק, ווו פּאַרטיסאַפּאַנץ פּרובירן צו געפֿינען דעם אמת.

פאַרשיידנקייַט פון טענות "צו דער מענטש"

די מערסט פּראָסט מינים "צו מענטש" טענות זענען ווי גייט:

1. דורך די אויטאָריטעט. דאָ, אין דיסקוסיע ווי אַן אַרגומענט געניצט דורך די קוקן און מיינונגען פון שרייבערס, סייאַנטיס, עפנטלעך Figures און אַזוי אויף. אַזאַ טענות זאל געזונט עקסיסטירן, אָבער זיי זענען פאַלש. עס איז געפֿירט דורך די פאַקט אַז אַ מענטש וואס האט דערגרייכט הצלחה אין אַ זיכער געגנט, עס קען ניט זיין רעספּעקטעד אין אנדערע fields, אַזוי זיין מיינונג קען זיין פאַלש דאָ.

אַרגומענט פון אויטאָריטעט קענען ווערן געניצט, ניצן די אויטאָריטעט פון די וילעם, די עפנטלעך מיינונג פון די פייַנט און אַפֿילו דיין אייגן. מאל אַ מענטש קענען אויסטראַכטן אויטאָריטעט אָדער צושרייַבן צו די דין צו די מענטשן וואס זיי האָבן קיינמאָל אויסגעדריקט.

2. די ציבור. דאָ רעפערס צו אַ מענטש 'ס שטימונג און פעעלינגס פון די ליסנער. דער אַרגומענט ער רעפערס נישט צו די קעגנער, און די וילעם, גלייַכגילטיק צוהערערס אין סדר צו צוציען זיי צו זייַן זייַט, אַזוי קרבן סייקאַלאַדזשיקאַל דרוק אויף די פייַנט. ספּעציעל עפעקטיוו איז די נוצן פון טענות צו דער ציבור אין די פאַל ווען זייַן פינאַנציעל אינטערעסן זענען אַפפעקטעד. אַזוי, אויב איינער קעגנער צו באַווייַזן אַז די פייַנט 'ס מיינונג איז משפּיע די פינאַנציעל שטעלע פון יענע פאָרשטעלן, ער וועט געווינען זייער מיטגעפיל.

3. פּערזענלעכקייט. טענות באזירט אויף פּערזענלעך פֿעיִקייטן פון די קעגנער, אויף זייַן שאָרטקאָמינגס און מעלות, טעם און אויסזען. אויב איר נוצן דעם אַרגומענט, עס ווערט אַ ענין פון פּאָלעמיק פייַנט פּערזענלעכקייט אין אַ נעגאַטיוו ליכט עס. עס זענען טענות אַז אַנטדעקן די כשיוועס פון די קעגנער. אָפֿט דעם טעכניק איז געניצט אין די קאָרץ אין די שוץ פון די אָנגעקלאָגט.

4. גאַדלעס. ד אַנני אופֿן באשטייט אין אַזוי צו זאָגן: אַ גרויס סומע פון לויב און קאַמפּלאַמענץ די קעגנער מיט די ציל צו פאַרבינדן אים, צו מאַכן עס Flexible און מער ווייך.

5. צו קראַפט. אין דעם פאַל, איינער פון די קעגנערס טרעטאַנז קראַפט אָדער קאָערסיווע מיטל. דעם איז ספּעציעל אמת פֿאַר אַ מענטש ענדאַוד מיט מאַכט אָדער ווייל אַ וואָפן.

6. שאָד. וואָס איז די אַרגומענט צו שאָד, זייער קלאָר. דעם עוואָקאַטיאָן פון די פייַנט אין זיך-שאָד און עמפּאַטי. אַזאַ טענות אָפֿט געניצט דורך פילע מענטשן וואס זענען קעסיידער קאַמפּליינינג וועגן די שטרענגקייַט פון דעם לעבן און טשאַלאַנדזשיז אין די האָפֿן פון אַווייקאַנינג אין די קעגנער 'ראַכמאָנעס און פאַרלאַנג צו העלפן.

7. אומוויסנדיקייט. אין דעם פאַל, איינער פון די קעגנערס ניצט די Facts וואָס זענען אומבאַקאַנט קעגנער. אָפֿט מענטשן זענען נישט ביכולת צו אַרייַנלאָזן אַז זיי טאָן ניט וויסן עפּעס, ווייַל זיי גלויבן אַז ווייַל זיי וואָלט פאַרלירן זייער כשיוועס. אַז איז וואָס אין אַ פּאָלעמיק מיט די לייקס פון די אַרגומענט צו אומוויסנדיקייט אַפּערייץ באַן.

אַלע די אויבן טענות זענען פאַלש, זיי זאָל ניט זיין געניצט אין דעם פּאָלעמיק. אבער די פיר ווייזט די פאַרקערט. רובֿ מענטשן סקיללפוללי נוצן זיי צו דערגרייכן זייער צילן. אויב זאָגן פון מענטשלעך נוצן פון די טענות, עס זאָל זיין שפּיציק אויס אַז זיי זענען פאַלש, און אַ מענטש איז ניט זיכער פון זייַן שטעלע.

אַלגעבראַ

באַטראַכטן וואָס די אַרגומענט אין אַלגעבראַ. אין מאטעמאטיק, דער באַגריף רעפערס צו אַ זעלבשטענדיק בייַטעוודיק. אַזוי, גערעדט פון די טישן, ווו עס זענען אַ פֿונקציע פון די ווערט פון די זעלבשטענדיק בייַטעוודיק, האַלטן אין מיינונג אַז זיי זענען אויף אַ זיכער אַרגומענט. למשל, אַ טיש פון לאָגאַריטהמס, וואָס כּולל די ווערט פון קלאָץ רענטגענ פֿונקציע, די נומער רענטגענ איז אַן אַרגומענט פון די טיש. אזוי, האט די קשיא פון וואָס די אַרגומענט פון די פֿונקציע, עס מוזן זיין האט געזאגט אַז עס איז די זעלבשטענדיק בייַטעוודיק, וואָס דאַטערמאַנז די ווערט פון די פֿונקציע.

ינקראַמאַנט פון די אַרגומענט

אין מאטעמאטיק עס איז אַ באַגריף פון "ינקראַמאַנט פון די פֿונקציע און אַרגומענט." דער באַגריף פון "דער אַרגומענט פון" מיר שוין וויסן, מיר באַטראַכטן אַז אַזאַ ינקראַמאַנט פון די אַרגומענט. אַזוי, יעדער אַרגומענט האט קיין ווערט. די חילוק צווישן זייַן צוויי וואַלועס (אַלט און נייַ) איז ינקרעמענטעד. אין מאטעמאטיק, דעם איז אנגעוויזן ווי: דקס: דקס = רענטגענ ₁ -רענטגענ _0.

טיאַלאַדזשי

אין טיאַלאַדזשי דער טערמין "אַרגומענט" האט זייַן אייגן טייַטש. דאָ, די אמת דערווייַז פון די דיווינאַטי אין טויווע פון קריסטנטום, וואָס קומט אויס פון די פּראָפעסיעס און משלים פון די קלוג, ווי געזונט ווי דורכפירן מיראַקאַלז משיח. ווי זאָגן, די פּאָלעמיק אויך סערוועס אַ ינעקסטריקאַבלע לינק צווישן טראכטן און ווייל, ווי געזונט ווי די גלויבן אַז גאָט איז די מערסט גאנץ פאַקט, וואָס יגזיסץ ניט נאָר אין געדאַנק אָבער אויך אין די פאַקטיש וועלט.

אַסטראָנאָמיע

דער באַגריף פון "פּעריצענטאַ אַרגומענט" איז געניצט אין אַסטראָנאָמיע. אזוי, עס רעפּראַזענץ אַ זיכער ווערט אַז דיטערמאַנז בענטשמאַרק זיכער אָרביט אַ סאַלעסטשאַל גוף מיט רעספּעקט צו די עקוואַטאָריאַל פלאַך פון די אנדערע סאַלעסטשאַל ללבער. אַרגומענט פון ברייט געניצט אין אַסטראָנאָמיע, רעפּראַזענץ אַ זיכער ווערט אַז דיטערמאַנז די פּאָזיציע פון אַ ספּעציפיש סאַלעסטשאַל גוף אין אָרביט.

ווי איר קענען זען, די קשיא פון וואָס איז דער אַרגומענט אַז עס איז אוממעגלעך צו געבן אַ באַשטימט ענטפֿערן, ווי דעם באַגריף האט קייפל מינינגז, וואָס אָפענגען אויף וואָס געגנט פון דער באַגריף איז געניצט. וועלכער אַרגומענט אדער מענטש געניצט צו באַווייַזן דעם אמת אין אַ דיסקוסיע אָדער אַרגומענט, עס מוזן האָבן אַ לאַדזשיקאַל האַשאָרע באזירט אויף פּראָווען Facts. בלויז אין דעם פאַל, די פּאָלעמיק וועט זיין ריכטיק און אמת. אין קיין אנדערע פאַל, די פּאָלעמיק וועט זיין ווערינג די פאַלש כאַראַקטער, און די פייַנט וואס ניצט אַזאַ טענות, נישט זיכער ער איז רעכט.

די קאַמפּלעקסיטי פון די טענות וואָס זענען געניצט צו באַווייַזן דעם אמת פון גלויבנס, ווי געזונט ווי די גאנצע לערנען פּראָצעס גערופֿן ריזאַנינג, דער הויפּט ציל פון וואָס באדינט צו צוציען די קעגנער אויף זייַן זייַט אין די דיסקוסיע פון זיכער ישוז.