וואָס איז אַן אַרויסגאַנג באַקומען? ינוועסטאַגייטאַד

די פראַזע אַרויסגאַנג אַנקעטע איז געווען נאַואַדייז גאַנץ פאָלקס, ספּעציעל אין פּיריאַדז אַז צונויפפאַלן מיט די ילעקשאַנז. אבער וואָס טוט עס מיינען?

רעפעררינג צו דיקשאַנעריז

אַרויסגאַנג איבערגעזעצט צו ענגליש מיטל צוטריט, אַנקעטע - שטימען ציילן, שטימען. דעריבער, ביידע ווערטער צוזאַמען קענען זיין ינטערפּראַטאַד ווי שאַצונג ווען געלאזן דעם פּלאַץ.

רוסיש אויסלייג פון די פראַזע איז ניט נאָך געזעצט. די דריקן און אנדערע קוואלן, עס זענען אַ פאַרשיידנקייַט פון אָפּציעס - פון די "אַרויסגאַנג אַנקעטע" צו "עקסיט-אַנקעטע". אָבער די יענער, כאָטש, און איז רעגיסטרירט אין דער אויסלייג ווערטערבוך לאָפּאַטין, עס איז דער קלענסטער מצליח. אין ענגליש עס איז ניט פּראַנאַונסט "C" און "ז", און אַ דאַבלינג פון די בריוו "ך" מיינט אויס פון אָרט. דעריבער, עס מיינט גלייַך צו פילע צו שרייַבן דעם פראַזע אין אַלע אין ענגליש.

פֿאַר וואָס עס ס אַלע איר דאַרפֿן

פּאָללינג פּראָצעדור נאָך אָפּשטימונג באַפעלקערונג אין פריש יאָרן האט ווערן שווער געניצט אין סאָוסיאַלאַדזשיקאַל פיר פון פאַרשידן לענדער אין דער וועלט. אויף צושטאַנד פון אַנאַנימיטי, די וואָטערס, האָבן נאָר לינקס די פּאָללינג סטאַנציע, פרעגן פֿאַר וועמען זיי וואָוטאַד. עס איז אנגענומען אַז די מערהייַט פון ריספּאַנדאַנץ האָבן קיין סיבה צו ליגן, ריספּעקטיוולי, די רעזולטאטן פון סערווייז זאָל ווייַזן אַ דערנענטערנ בילד פון די אַוטקאַם פון די ילעקשאַנז און קענען צו עטלעכע מאָס דורכפירן די קאָנטראָל פֿונקציע. אין דערצו, די דאַטע לאָזן אונדז צו זאַמלען און אַנאַלייז אינפֿאָרמאַציע וועגן די ילעקטעראַט (עטלעכע סעקשאַנז פון די באַפעלקערונג בעסער צו יעדער קאַנדידאַט). אן אנדער פּראָבלעם וואס קענען סאָלווע אַרויסגאַנג באַקומען - די אַפּעריישאַנאַל פאָרויסזאָגן פון די אָפּשטימונג רעזולטאטן. און ענדלעך, אין די עלעקטאָראַל פּראָצעס יבערבליק דאַטע זענען וויידלי באדעקט טעלעוויזיע און די דרוק. דעם ינקריסאַז די פאַרווייַלונג פון די עלעקטאָראַל פּראָצעס און אַטראַקץ די ופמערקזאַמקייַט פון אַלע סעקטאָרס פון די באַפעלקערונג.

פֿון דער געשיכטע פון פּאָללס

ערשטער יבערצייַגנ זיך די מיינונגען פון וואָטערס אין דער אַרויסגאַנג פון די פּאָללינג סטאַנציע איז געווען געהאלטן אין די יו אין 1967 (עלעקטעד גענעראל פון קענטאקי). אין 1972, אַרויסגאַנג אַנקעטע איז געהאלטן פֿאַר די וואָג פון די גאנצע לאַנד אין די סעלעקציע פון די אמעריקאנער פּרעזידענט. די טעכניק פון דער געשעעניש איז געווען דעוועלאָפּעד און טעסטעד וו מיטאָפסקי, דירעקטאָר פון דער צענטראַל פון ילעקשאַנז און עפנטלעך מיינונג פּאָללס. איבער די ווייַטערדיק יאָרן, דער צענטער האט ריפּיטידלי ריאָרגאַנייזד, ריזאַלטינג אין די פירמע געגרינדעט מיטאָפסקי ינטערנאַטיאָנאַל, אנגעהויבן צו אָנפירן ענלעך סערווייז אין אנדערע לענדער. אַזאַ דערקלערונג וועט פון די בירגערס געשווינד גאַינעד פּאָפּולאַריטעט, ווי די אָרגאַנייזערז האט וויכטיק אינפֿאָרמאַציע. און אַז איז ספּעציעל ווערטפול אין לענדער עטלעכע צייַט זאָנעס (USA, רוסלאַנד) פּראָמפּטנעסס פון דאַטן וואָטערס געגנט אַלאַוז סעלעקטיוו סטאַפפס צו רעאַגירן צו די סיטואַציע אין די דיסטריקץ ווו די ילעקשאַנז האָבן נישט גענומען אָרט, עפשער אַפֿילו סטרויערן אייער סטראַטעגיע. אַז איז, די פּאָללס זענען אַ פאַקטיש געצייַג צו השפּעה די עלעקטאָראַל פּראָצעס.

גלויבן עס אָדער נישט?

אָבער, ניט אַלע ריסערטשערז גלויבן אַז די אַרויסגאַנג באַקומען - אַ מצליח מיטל צו באַשטעטיקן די דורכזעיקייַט פון די ילעקשאַנז. סיבה נישט צו שטעלן צו פיל צוטרוי אַרויסגאַנג פּאָללס אַ ביסל. ערשטער - ווי ערלעך מענטשן, וואס האט די ישועה? אין טערמינען פון פול דעמאָקראַסי צו זיי, טאָמער, עס איז געגלויבט, אָבער ווייַל מענטשן זענען אָפֿט דערשראָקן צו רעדן דעם אמת אָדער האט אָפּזאָגן צו ענטפֿערן. עס זאָל אויך נעמען אין חשבון די פּסיכאָלאָגיע פון די באַפעלקערונג און זייַן ווילינגנאַס צו נעמען קאָנטאַקט. לעמאָשל, עס זענען קאַסעס ווו מען פרעגן שאלות בעשאַס די רוסישע פּרעזאַדענטשאַל וואַלן, דעמאָלט שערד זייער יקספּיריאַנסיז אויף געזעלשאַפטלעך נעטוואָרקס. ענטפֿערס צו זיי איז געווען אָפֿט גראָב אָדער סטייטמאַנץ אַזאַ ווי: "וואָטעד פֿאַר טשאַק נאָריס." איז עס מעגלעך אין אַזאַ אַ סיטואַציע פאָדערן אַז די יבערבליק דאַטע פאַרטראַכטנ זיך דער עמעס בילד פון די שטימען?

און דאָ ס אַ טשיקאַווע פונט פון רוסישע סאָוסיאַלאַדזשיסס. אויב די קרעדיביליטי פון די עלעקטאָראַל סיסטעם אין דער לאַנד איז הויך גענוג, דעמאָלט אין אַזאַ סערווייז ווי אַ מיטל צו מאָניטאָר די אָפּשטימונג, די געזעלשאַפט איז נישט צו און דאַרף. אויב עס איז קליין צוטרוי אין די אויטאריטעטן, און עס איז ספּעקולאַציע וועגן די מעגלעך פאַלסיפיקאַטיאָן פון ילעקשאַנז, וואס איז שאַטן אין דער זעלביקער וועג צו ריג און אַרויסגאַנג באַקומען?

ווידער אויף דער זעלביקער ונטערטעניק

אזוי וואָס איז די אַרויסגאַנג באַקומען - די נוץ צו געזעלשאַפט אָדער אַ אַרויסגעוואָרפן געדאַנק? קעגנערס פון אַזאַ פּאָללס זענען פילע טענות. איצט איידער די וואַלן באַשלאָסן צו אָנפירן פּרילימאַנערי סערווייז פון די באַפעלקערונג (אָפֿט מיט די הילף פון אינטערנעט טעקנאַלאַדזשיז). אבער אַזאַ אינפֿאָרמאַציע איז געמאכט ציבור איידער די שטימען, קען עמעס ווירקן זייַן אַוטקאַם. די וויילער, וואס האבן געזען, אז זיין קאַנדידאַט טוט נישט נוצן די ראַנג קען טוישן זיין מיינונג, אויב ניט איגנאָרירן די ילעקשאַנז. פון קורס, אַזאַ אַ סיטואַציע קענען ניט זיין געהאלטן ריכטיק. אין דערצו, עס איז אַ גרויס נסיון צו פעלשן יבערבליק דאַטע צו שאַפֿן אַ סיטואַציע פּאַסיק צו איין פון די קאַנדאַדייץ.

אבער פֿאַר אַזאַ סערווייז שייך מער מיט אַ "פּלוס" ווי "מינוס", און זייער דאַטע איז טראַסטיד. למשל, אין אוקריינא בעשאַס די פּרעזאַדענטשאַל ילעקשאַנז פון 2004 עס איז געווען אַ סקאַנדאַל שייך צו דיווערגינג דאַטן אַרויסגאַנג אָפּשטימונג, באגלייט דורך פאַרשידן סאָוסיאַלאַדזשיקאַל סענטערס, ווי ווויל ווי דער באַאַמטער וואַלן רעזולטאטן. די סקאַנדאַל געענדיקט די ערשטער מאַידאַן און די דריט קייַלעכיק פון פּרעזאַדענטשאַל ילעקשאַנז, וואָס געוויזן אַ גאָר אַנדערש רעזולטאַט. אבער אין די פּרעזאַדענטשאַל ילעקשאַנז אין 2014, דער עמעס רעזולטאַט פון די שטימען איז כּמעט גאָר קאָואַנסיידאַד מיט אַז באקומען אין די יבערבליק רעזולטאטן. אַזוי די אַרויסגאַנג באַקומען - עס ס טשיקאַווע.